Cadre légal et faisabilité du "hoax"

[Mandarine]

Avant de nous demander pourquoi Michael aurait simulé sa mort, demandons-nous déjà comment il est possible de simuler sa mort, et quels sont les risques encourus.

Une des raisons courante qui peuvent amener à vouloir simuler sa mort est l'argent. Assurément, les ventes post-mortem ont gonflé l'héritage d'une façon non négligeable. Mais encore faut-il savoir si son héritage avait réellement besoin d'être regonflé. Quand on sait que l'héritage a payé intégralement les frais de police et autres faux frais lors du mémorial (le 7 juillet n'oublions pas), on ne peut pas dire qu'à ce moment les ventes avaient déjà eu un gros impact. Et pourtant, les exécuteurs testamentaires ont affirmé au juge lors de la demande pour dépenser les sommes, qu'il y avait assez, largement.
De plus, au regard des derniers montants des ventes, on a estimé que les rentrées d'argent dues à son décès sont d'un montant comparable à celles qu'il pouvait escompter faire en effectuant les concerts. Certes, la sueur en moins.

Et si l'argent escompté venait d'une police d'assurance ?
Fait édifiant : AEG ont contracté une police d'assurance affin de s'assurer au cas où Michael décèderait et qu'il n'effectuerait donc pas ses concerts. Jusque-là, rien de plus normal. Mais que dire des clauses pour que les sommes soient versées ? AEG s'est tout spécialement fait assurer pour le cas où Michael décèderait d'une overdose médicamenteuse.
Autant le dire tout de suite, c'est d'ordinaire LA cause qui est exclue des contrats d'assurance. La porte-parole de la compagnie d'assurance elle-même affirme qu'elle n'a JAMAIS vu cela.
On retiendra tout de même que cette assurance a fort peu de risques d'être versée un jour, puisqu'il y avait un second examen médical approfondi, mais que Michael n'aura pas eu le temps de le passer.

Quelles autres sources de retour d'argent peuvent être escomptées ?
Pour le commun des mortels, on peut avoir le versement d'allocations par la sécurité sociale. Mais leur montant rend l'argument caduque.

Mettons un terme définitif à toute idée selon laquelle Michael était ruiné ? Thome Thome a donné 5,5 millions de dollars aux exécuteurs testamentaires. La somme devait, selon lui, servir à acheter une propriété à Las Vegas. Les administrateurs ont en outre dit qu'ils n'auraient aucune difficulté à rembourser les 400 millions de dettes accumulées. Si je traduis, les 400 millions ne sont que des retards de paiement, les valeurs immobilières de Michael étant de très loin supérieures.


Venons-en au cadre légal maintenant. Que risque-t-on en simulant sa mort ?

Il n'est pas illégal en soi de disparaître. Ce sont les conséquences de votre disparition qui sont passibles de poursuites.
Si l'on engage des frais pour vous rechercher, vous êtes coupables d'avoir dépensé l'argent public.
Si vous mettez la vie de personnes en danger lors de recherches pour vous retrouver, vous êtes à nouveau sous le coup de la loi.
Si l'on dépense de l'argent pour garantir la sécurité de votre service funéraire, là encore vous pouvez être poursuivi.

Mais on n'a pas effectué de recherches, son héritage a payé tous les frais de police, sa famille n'a pas perçu d'allocations publiques, et aucune assurance vie n'a été débloquée.
Les risques légaux sont donc extrêmement minces.

Je voudrais maintenant m'intéresser au travail de Karenjoymc sur Youtube :
sa chaîne
Elle a effectué ses recherches d'après le site www.andykaufmanlives.com/enrique
Pendant
sa lecture, certaines choses lui ont fait froid dans le dos, parce que
bien des choses sont identiques au cas de Michael. Andy avait comploté
avec Alan Abel, hoaxeur, qui avait notamment simulé sa mort par arrêt
cardiaque ! Alan était devenu le mentor d'un Andy très volontaire.
Andy
a donc décidé de simuler sa mort. Il a dit à John Moffitt et George
Burns : je veux simuler ma mort, me cacher puis revenir. Ce serait le
truc le plus épatant dans toute l'histoire du show business. Il a
ensuite dit à Mimi Lambert, si je mets vraiment mon plan en route, je
prétendrasi mourir d'un cancer.
Andy disait de lui :
Je suis roi
je ne suis pas un roi
je ne suis pas le roi
je suis roi

? ROI de la POP ?

Il est dit aussi que Andy s'est fait mourir de faim pour apparaître
amaigri, affaibli et malade à cause des traitements contre le cancer.
On pense aussi que sa petite amie lui rasait les cheveux.
Oui, si vous voulez simuler votre mort, vous devez d'abord faire croire que vous êtes assez mal en point pour pouvoir en mourir.

Nous avons aussi Ian halperin qui nous annonçait fin 2008 début 2009 que Michael allait mourir dans six mois d'une longue maladie affectant ses poumons.

[marln85]

Une question
Qui paie la pension pour Katherine et les enfants?
Est-ce prélevé directement sur l'héritage?

[Mandarine]

Maintenant, oui. Je pense que la situation a été régularisée.

[human nature]

Une petite Question que veut dire " Bamsday" ???

[Mandarine]

Cette fois-ci je sais, j'ai déjà demandé. Bamsday = le jour du BAM. Parce que quand Michael fera son retour, ça fera nécessairement du bruit !

[human nature]

Ah ok, merci Mandarine ;)
En gros c'est "le jour J" quoi. :shifty:

[koulio02]

Une petite Question que veut dire quoi " Bamsday" ???

pour etre un petit peu plus précis a ce sujet , a la fin de "THIS iS iT"
après le générique , mike dit :
" Je vais attendre un peu , jouer avec eux , je ferme ma veste , je clac un peu des doigts , et la ......BAM "

[human nature]

Merci Koulio. ;) pour l'info dans TII.

[soso2409]

Bonsoir
J'ai fait toute la section et n'ai pas trouver de reponse a ma question

Le procés n'est pas faux, il y a une enquete etc, si Michael revient il ne sera pas dans la légalité non ca lui causera des problemes avec la justice ?
Le FBI ne peut pas etre complice, la justice n'est pas complice c'est pas possible

Merci de m'eclairer si je dis n'importe quoi

[syl]

Apparemment, il existe une loi aux states où l'on peut simuler sa mort pendant une année pour ( harcèlement, avoir enfin une vie privée etc...) j'essaie de trouver cette loi mais je n'arrive à rien pour le moment :ire:
Bien sur que le FBI peut etre" complice", ils s'occupent de protection de témoins avec changement d'identité, d'adresse etc... ( protectons de civils de différentes manières).

[soso2409]

Pour ce qui est de cette loi, je n'etais pas au courant donc ca change tout

je sais que le FBI s'occupent de protection de temoins mais dans des cas de temoins de crimes menacés, en danger de mort non ?

[Mandarine]

Pas forcément des témoins de crimes. Dès l'instant que la vie d'une personne est menacée, il est possible de lui construire une nouvelle vie, et une nouvelle identité si nécessaire. Je vais prendre un cas tout à fait à part : une femme menacée de mort par son mari... ex puisqu'il y aura eu procés, peut être mise à l'abri.

Attention, disparition et fausse mort sont deux choses bien distinctes.

[soso2409]

Donc si je comprends bien dans le cas de Michael , le FBI ne peut pas etre complice puisque il est censé etre mort et non disparu
si il etait en danger de mort et que le FBI l'auraient mis a l'abri on ne saurait pas ou il est et c'est tout on ne l'aurait pas "déclaré" mort non ?

[Mandarine]

Je n'en suis pas sure. Peut-être que le FBI peut monter une fausse mort si le cas est assez grave. En tout cas, généralement, on se contente de les replacer ailleurs.

[marln85]

oui mais replacer michael jackson ailleurs, est-ce réalisable?

[Mandarine]

Non, mais le mettre à l'abri, oui.

[soso2409]

Ok merci, je doute vraiment que le FBI soit complice ou alors c'est vraiment un cas grave mais quoi ?

Malgré tout les éléments qui font douter de sa mort il y a quand meme une preuve qu'il soit vraiment mort
pour la premiere option, ce n'est qu'un avis je crois toujours au hoax evidemment

[marln85]

laquelle de preuve?

[soso2409]

ben pour moi le proces, l'enquete.... je me dit que a part comme l'a dit Mandarine un cas tres grave de danger de mort , un gros complot contre Michael , le FBI ne peut pas etre complice d'une fausse mort
Le procés qui commence maintenant tu crois que tout ca est un coup monté ?
Voila ce qui me fait douter

[marln85]

j'attends surtout le verdict...

[md-forever]

Franchement avec ce procès qui va commencer, je doute beaucoup là !!!!

[digidesigner]

Cette idée de protection me dérange dans le sens où cela nécessite beaucoup d'argent à mettre en oeuvre.
Protéger quelques jours un inconnu nécessite peu d'argent.
Mais faire disparaitre Michael Jackson pendant près de 2 ans ça nécessite des sommes astronomiques. Soyons réalistes et mettons nous dans le contexte, les Etats Unis considéraient MJ depuis des années comme un "has been", souvent un pédophile ou un dingue. Ce n'est plus à démontrer. Ne pensons pas avec nos cerveaux de fans et affrontons la réalité.
Pourquoi protéger cet homme et imaginer un tel canular en investissant autant de moyens ? On pourrait le comprendre pour le Président des Etats Unis mais pour une star considérée comme dingue par une grande partie des américains, ce n'est pas envisageable... Il faut être réaliste sur ce point et ne pas se laisser emporter par notre égo de fan qui considère MJ comme un ange.
Pensez aux sommes qu'on représenté le Mémorial, Funeral, Hopital, ambulances, hélico, paiement et silence de toutes les personnes mobilisées.
Parlons de choses concrètes.
Comment concevoir que la Justice (juges, avocats) soit "réquisitionnée" pendant des ANNEES !!! Même en tirant un peu sur la corde en imaginant qu'il a effectivement été protégé, il est impensable de le faire pendant des années. Qui paie ? Comment maintenir tout le monde sous silence pour qu'il n'y ait aucune fuite ?
Enfin pourquoi attendre si longtemps avant son retour ?
Attendre quoi ? Croire que le FBI attende que Michael se sente prêt à revenir ? Hum.... Non franchement, soyons réalistes.
On peut enfin imaginer qu'il ait été protégé quelques jours OK. Mais un vrai procès arrive avec des avocats et des juges et impliquer la justice dans le hoax ça devient de la science fiction...

[Rosaimée]

Digi:

les Etats Unis considéraient MJ depuis des années comme un "has been",
souvent un pédophile ou un dingue. Ce n'est plus à démontrer. Ne pensons
pas avec nos cerveaux de fans et affrontons la réalité.

On pense qu'il était considéré ainsi pour la plupart du monde là-bas. Et s'il était plus impliqué qu'on pourrait le croire politiquement parlant et comme homme d'affaire. Car on peut penser que Mike est beaucoup plus riche qu'on peut l'imaginer, si on se fie à tout ce qui a pu être trouvé comme étant ses compagnies, ou possessions etc... Je n'ai pas çà sous la main, mais c'est quelque part sur le forum. Il peut avoir joué un rôle politique dont on n'aurait aucune idée. N'oublions pas qu'en tant que noir ayant ouvert bien des portes et s'étant impliqué dans bien des causes, il peut avoir été détesté, on peut avoir voulu sa mort, mais son contraire peut aussi être vrai. Il peut avoir été protégé et le plan dans lequel il serait impliqué pourrait être de très grande envergure politique.

Si Quincy Jone a des contacts privilégiés avec Obama, on peut croire que Michael en a eu aussi. Pearl Jr a aussi été près d'Obama par personne interposée et a ses entrées avec la famille. Et c'est étrange comme elle peut être acceptée avec tout ce qu'elle dit sur le fait que Michael peut être vivant. William Wagener qui veut dénoncer aussi ce qui s'est passé et rhéabiliter la réputation de Mike, ce qu'il a été empêché de faire en 2005. On lui a cloué le bec. Mike était assez important pour qu'on veuille l'éliminer, mais il peut aussi être assez important pour jouer un rôle d'envergure dans un changement politique drastique.

Je ne veux pas tout répéter ici de ce qui pourrait être un projet pour dénoncer le milieu corrompu de la justice etc... C'est dit dans d'autres topics. Et je ne suis pas trop ferrée non plus, même si je crois assez fortement à cette théorie, qui me semble la plus plausible.

Je ne crois pas qu'ils attendraient que Mike soit prêt, pas du tout. Je crois que le procès serait là pour que des trucs soient dénoncés, les témoignages (contradictions), Murray (dans un rôle), le système judicière, le rôle des médias. Cette fois-ci, contrairement à 2005 au procès de Mike, tout le monde sera aux premières loges pour voir ce qui arrive. Et les journalistes ne pourront pas dire le contraire de ce qui se passe. Etc...Et ensuite, si Michael est vivant et que son plan est de revenir, ce que je croirais s'il est vivant, il reviendra. S'il est vraiment décédé, nous devrions avoir des explications de la part de la famille. Car il en a déjà été question. C'est en tous cas ce qu'on espère, comprendre au moins un bout de toute cette histoire...A travers tout çà, je dis bien je crois, je ne dis pas que j'ai raison.

Bon, je décroche pour le moment, mon fils a mis le cd d'un humoriste à tue-tête, je ne m'entends plus penser.

[syl]

Il faut quand même savoir qu'un programme de protection de témoins ( on sait que ça concerne le crime organisé, l'intimidation du témoin; les menaçes et que souvent, le témoin est un criminel, qui a décidé d'être un informateur) peut durer plusieurs années. Ca dure jusqu'à ce qu'il y ait un procès. Donc, ça prend du temps !

[digidesigner]

J'avoue que je suis depuis 1 an et demi le forum où se trouve Daniela, la journaliste italienne. Cette idée m'a aussi séduit. J'y vais tous les jours... Mais depuis quelque jours, avec l'arrivée du procès, j'ai de plus en plus de mal à accepter cette théorie. L'argent qui a du être dépensée pour le protéger... c'est énorme. J'ai de plus en plus de mal à croire que le juge et les avocats soient impliqués et réquisitionnés. Mais j'avoue que vos écrits me redonnent un peu confiance tout de même ! Je reste donc ouvert ! Merci.

[Contenu sponsorisé]