Le juge a accepté l'offre de HBO de suspendre l'arbitrage

[Eddith]

Un juge fédéral a accepté jeudi la demande du réseau de divertissement HBO de suspendre la procédure d’arbitrage concernant la succession de Michael Jackson au sujet du documentaire "Leaving Neverland" dans l’attente de l’appel de HBO au neuvième circuit.

Le réseau a qualifié d'invalide l'accord de 27 ans dans les documents judiciaires et a décidé de classer l'affaire en vertu de la loi anti-SLAPP de la Californie, qui protège contre les plaintes sans fondement qui entravent la liberté de parole.

Dans une décision rendue en septembre, le juge de district américain George Wu a rejeté l’offre de HBO de rejeter la plainte et a renvoyé le dossier à l’arbitrage.

Un mois plus tard, HBO a déposé des documents judiciaires cherchant à suspendre l’ordre de Wu jusqu’à ce que le neuvième circuit décide si le réseau de divertissement serait «irrémédiablement lésé» par une procédure d’arbitrage.

La question est de savoir si l'arbitrage dans cette affaire a pour effet de refroidir le discours de HBO en fournissant à la succession de Jackson un "forum perpétuel" pour critiquer le documentaire, ont indiqué des documents judiciaires.

«L’intérêt public est en faveur d’une suspension des procédures étant donné le vif intérêt de protéger l’exercice des droits du Premier Amendement et de promouvoir des œuvres expressives et dignes d’actualités explorant des sujets d’intérêt public tels que Leaving Neverland», a déclaré le procureur de HBO dans des documents judiciaires.

Lors d’une audience jeudi devant un tribunal fédéral à Los Angeles, M. Wu a accepté la demande de suspension de HBO et a déclaré qu’il souhaitait que le neuvième circuit intervienne sur les questions relatives au premier amendement.

"Ce n'est pas une affaire d'arbitrage typique", a déclaré M. Wu, ajoutant que l'affaire était unique en raison des préoccupations soulevées par le Premier Amendement et qu'il "n'est pas là simplement pour faire respecter un contrat".

Jonathan Steinsapir de Kinsella Weitzman, Iser Kump & Aldisert, un avocat du domaine Michael Jackson, a déclaré à Wu que la suspension était simplement une tactique de retardement de la part du HBO et que de nombreux tribunaux avaient rejeté la notion d'arbitrage comme un préjudice irréparable.

"Nous ne voyons aucune preuve montrant que quiconque a été réduit au silence", a déclaré Steinsapir à propos des préoccupations de HBO en matière de liberté d'expression. "Michael Jackson est toujours la célébrité la plus parlée au monde."

"Je pense que Trump l'a peut-être remplacé," dit Wu, provoquant un gloussement de rire dans la galerie.

Bryan Freedman de Freedman & Taitelman, un avocat des plaignants, a dit à Wu qu'il était en train de rendre une simple affaire de rupture de contrat plus compliquée qu'elle ne devrait l'être.

«Nous pensons que c’est un cas typique de contrat. HBO sont des grands garçons et ils ont négocié un contrat », a déclaré Freedman à Wu. "Le tort à nous est de ne pas pouvoir porter l'affaire devant un arbitre."

MJVibe