Re: Le docteur Conrad Murray

[michaelisanangel]

Je crois que c'est Bam ;)

Dites si Mike est toujours en vie , il sera forcément présent a l'enterrement de Liz , il peut pas ne pas y aller

[Marie]

Il y sera peut-être déguisé en hatman :)

Pour le procès, s'il est repoussé en juillet, j'ai pensé qu'il n'y aurait justement pas de procès, mais le BAM a la place.

[michaelisanangel]

En tout cas , il doit etre vraiment triste :(

Pour le procès, s'il est repoussé en juillet, j'ai pensé qu'il n'y aurait justement pas de procès, mais le BAM a la place

A oui dans ce cas c'est fort possible ....mais sa pas été confirmé que c'était repoussé ? si ? :saispas:

[florine]

sur elusive ils ne disent rien a propos du procés repoussé, par contre, les avocats de murray demandent a ce qu'on s'interresse a ce que mike prenait avec Klein, il etait temps qu'on en parle!!
RIP Liz

[Marie]

Si Elusive n'a pas parlé d'un report de procès, c'est que l'info est fausse. Du moins pour le moment.

[Celeste]

Glaam
Je ne sais pas si c'est vrai mais j'ai lu sur facebook que le procès de Murray serait reporté à juillet Surprised "See you in July" ko

Ah oui , comme ça ?!

Rosaimée
Voilà! Ou ce n'est plus du tout see you in july!
Mais je ne sais plus qui, Bam? ou un autre, disait bien que certaines choses n'étaient pas sous le contrôle de Michael dans tout çà?

Je ne sais pas qui c'est mais je suis parfaitement d'accord !

Miaa
Dites si Mike est toujours en vie , il sera forcément présent a l'enterrement de Liz , il peut pas ne pas y aller

J'ai pas lu les infos sur l'hinumation de Liz mais Michael ny etait surement pas car celà aurait decredibilisé la ceremonie ...

Marie
Si Elusive n'a pas parlé d'un report de procès, c'est que l'info est fausse. Du moins pour le moment.

Fort probable en effet !

[Rosaimée]

Je répète ici ce que j'ai mis sur le topic TMZ
J'ai lu un article qui parlait toujours du 9 mai hier.

http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5gcaUcjKIg_Xd6dUUhIC40FXM-6SA?docId=CNG.a5f0f3a1dd4d4cc2f9b095157646cf5c.7d1

[Marie]

Merci Rosaimée. Apparemment, pas de report. Le procès débutera bien le 9 Mai. J'ai hâte! Qu'on en finisse une fois pour toutes. :roll:

[Celeste]

Merci pour ce lien Rosaimée ,
je suis tout à fait d'accord avec toi Marie , j'ai hate qu'on sache ce que cache tout ce cirque .

[michaelisanangel]

Ah sa y est j'ai trouvé ou j'avais lu sa ....ba en faite c'est pas officiel ....apparamment c'est des notes personnelles , je copie/colle pour ceux qui n'ont pas facebook :

Cour de justice du 22 mars 2011, procès Dr Murray.

Notes personnelles de Samantha de Gosson, (Français)
L'accusation a reçu aujourd'hui un nouveau rapport d'expertise de la défense, mais en attend toujours deux autres.
L'accusation est inquiète du délai d'obtention du dossier final.
La défense clame que ce n'est pas de leur faute si cela prend du temps et qu'ils attendent toujours que le S.I.D. obtienne l'analyse en haute résolution d'empreintes digitales, initialement envoyé par le F.B.I. et qui n'a pas été renvoyé au S.I.D.
Le juge agacé a demandé pourquoi il y avait tout un drame pour l'échange et la récupération du dossier. La défense a dit qu'il n'y avait pas de drame mais a expliqué qu'elle n'était pas conforme au protocole du S.I.D.



Concernant le questionnaire du jury :

Les deux parties ont soumises leur proposition de questionnaire. Le juge a également dressé son propre questionnaire qu'il a envoyé aux deux parties mais aucune d'elles n'a fait savoir qu'elle l'avait reçu jusqu'à aujourd'hui, mais cette version avait déjà été révisée en raison de la typographie, des erreurs grammaticales, ainsi que des nouvelles questions.


Concernant les démarches d'annulation et d'assignation :
La défense a retiré sa démarche envers les 3 gardes du corps : Michael Amir, Fahim Abdul et Alberto Alvarez.


La démarche d'assignation de Tohme Tohme :
L'action a été évoquée mais la défense a souhaité discuter de Tohme Tohme en chambre (à huit-clos).

Le juge a semblé étonné et a demandé pourquoi, et sous quel prétexte cela devait-il passer par les chambres (à huit-clos).

L'avocat de Tohme Tohme a évoqué et affirmé que les transactions de Tohme Tohme avec Michael Jackson étaient hors de propos dans la salle d'audience et que Tohme Tohme n'avait pas été personnellement et proprement cité dans l'assignation et que sur cette seule base, cette assignation à l'égard de Tohme Tohme devrait être annulée. De plus, l'avocat de Tohme Tohme a affirmé que même s'il était cité à comparaître, Tohme Tohme ne serait d'aucun service dès lors qu'il n'a aucun compte rendu à montrer à la Cour.



La défense a rebondi là-dessus et a dit, ils ont eu la preuve du service dans cette affaire. Le juge a dit qu'il devait voir la preuve avant d'être capable de prendre une décision.

Environ 45 minutes plus tard, la défense est revenue avec un accusé de réception signé par un [fabricant], à la résidence de Tohme Tohme, le 3 mars 2011.

Le juge a besoin que cette personne vienne témoigner à la Cour le 28 mars, afin qu'il rende sa décision au sujet des actions en justice.



La démarche d'annulation de l'assignation de Randy Phillips et Shawn Trell :



L'avocat d'AEG a pris position et a déclaré qu'aucun des deux ne travaillait ou n'avait travaillé pour AEG !

Il a rappelé qu'AEG n'était pas la même chose qu'AEG Live et n'ont rien à voir entre eux, que l'assignation adressée concerne AEG et non AEG Live, et que par conséquent les poursuites devraient être annulées.

La défense affirme qu'ils sont liés mais l'avocat représentant d'AEG dément. La défense a demandé au juge s'ils pouvaient de nouveau soumettre une assignation à l'encontre d'AEG Live au lieu d'AEG, et a demandé aux avocats d'AEG s'ils acceptaient la rectification. L'avocat d'AEG a dit qu'il devrait consulter ses clients, mais qu'il accepterait la rectification sur les deux personnes individuellement désignées, pour AEG Live.

Le juge a ensuite annulé la poursuite d'assignation à l'égard de Randy Phillips et de Shawn Trell suite à une erreur dans le document de la défense.



La démarche d'annulation de l'assignation d'Arnold Klein :



La décision du juge : Rejetée sans préjudice. La décision est toujours en suspens due au fait que l'avocat d'Arnold Klein clame que l'assignation a été fondée sur des allégations non prouvées et des informations imprécises de la défense dans leur démarche écrite, de citer Klein à comparaître.

La défense voulait les rapports médicaux de Klein sur Michael d'octobre 2008 à Juin 2009, qu'ils n'ont pas encore reçu tous les documents, et que Arnold Klein devrait être assigné à comparaître.

L'avocat de Klein a pris position et a déclaré que Klein était hors du territoire tout le mois de Mai 2009, et que par conséquent la démarche d'assignation était invalide.

La demande d'assignation rapportait également que Klein avait donné du Demerol à Michael, mais l'avocat de Klein a affirmé qu'il n'y avait pas de preuves.

De plus, l'avocat de Klein a évoqué avoir contacté Weitzman et que ce dernier avait affirmé, que l'Estate de Michael n'avait pas besoin que Klein soit cité à comparaître !

Le juge veut que l'avocat de Klein remette le reste des documents manquants à la défense (à la vu de certaines photos datant de cette époque) le 6 avril, afin également de rendre sa décision finale.

En raison de tous les retards de la remise du dossier et les changements, la nouvelle date du procès devrait être aux environs de début Juillet 2011. La date sera décidée fin Juin 2011.



Traduction de l'anglais US, Julie Bréjou, avec l'aimable autorisation de Samantha de Gosson

https://www.facebook.com/notes/jane-esther-dray/cour-de-justice-du-22-mars-2011-proc%C3%A8s-dr-murray-notes-personnelles-de-samantha-/198726586826873

[Rosaimée]

Merci Miia.
Il s'agit de notes personnelles, mais elle a pris çà quelque part.
Sous le texte sur Facebook, dans les commentaires, Samantha dit ceci:

Ne vous faites pas d'idees concernant la date du
proces etant an juliiet. Voyez mes note d'hier, le juge a dit aux jures
que soit disant le proces ira jusqu'au premier Julliet. En bref, les
dates changent constament. On aura une meilleure idee de la date des que
les jures auront ete choisis.

Encore une fois croisons les doigts! Que ce soit en mai!!! Et de grosses prières!

[Rosaimée]

Voici un autre texte de Samantha. Assez intéressant!

Cour de justice du 24 mars 2011, procès Dr Murray. Notes personnelles de Samantha de Gosson, (Français)


par Jane-Esther Dray, vendredi 25 mars 2011, 17:19

Cour de justice du 24 mars 2011, procès Dr Murray. Notes personnelles de Samantha de Gosson, (Français) Début d’audience restreinte, exigeant seulement 6 sièges publics, ou seuls certains des medias ont pu assister. Cette audience était destinée à la procédure de la sélection du jury, à la laquelle le Dr Murray était aussi présent. Aucun membre de la famille présente. Le
juge a clarifié la procédure du déroulement de cette audience et pour
des raisons de sécurité, notamment pour des problèmes d'ascenseur, la
sélection du jury a été déplacée au 5e étage, département 107, ainsi que
les avocats, le personnel du tribunal, et le public autorisé (nous, 6
personnes) avons été re-dirigés et escortés. Précisions du Juge : 1.) Il ferait prêter serment à 160 jurés potentiels ; 2.) Puis il présenterait le Dr Murray aux jurés potentiels ; 3.) Ensuite, le juge expliquera la procédure à ces mêmes jurés ; 4.)
Les jurés potentiels seraient avisés que cette affaire prendrait de 40 à
45 jours et qu'ils devraient se représenter le 4 mai et s’attendre à
être entièrement disponibles jusqu’au 1er juillet ; 5) Il
leur serait alors demandé de remplir un questionnaire très court de 3
pages, répondant à la question essentielle : « serez-vous en mesure de
servir dans cette affaire ou de ne pas pouvoir être juré jusqu’à son
terme (1er juillet) ? Le juge s'attend à ce que, sur les 160 candidats
jurés, entre 80 et 100 d'entre eux demandent, en évoquant des
difficultés, à ne pas être sélectionné comme juré dans ce procès. Ce
questionnaire de 3 pages n'a rien à voir avec le questionnaire relatif à
l'affaire, qui lui, comprend 27 pages. Le juge a ensuite
dit que ce questionnaire d'évaluation, ne devrait pas prendre plus de 10
minutes à être renseigné, et qu’en attente que tous les jurés
potentiels lui remettent ces questionnaires, que cette session serait
privée et sécurisée. Une fois remplis, les questionnaires seront remis
aux avocats de la défense et de l’accusation. Le juge a bien déclaré que
tous les questionnaires resteraient scellés jusqu'à ce que tous aient
été remplis et rendus, pour ensuite être libérés immédiatement pour
devenir des documents publics. Suite à des soi-disant
«fuites», le juge a porté à notre connaissance, que plusieurs sites
Internet ont mis en ligne les questionnaires. Il a dit qu'il se sentait
concerné et voulait démasquer la source potentielle de ces fuites.
Toutefois, le juge a dit qu’il avait lu l'un de ces documents, et nous a
affirmé, que pas une seule des questions mentionnées était exacte ou
véridique, et a cru bon de préciser que tout ça était totalement
« absurde ». Ensuite, Il a été demandé à tous les médias
de quitter la salle d'audience, et seulement 6 d'entre nous sont restés
seuls, avec le personnel du tribunal, les avocats et le Dr Murray. Nous
avons ensuite été escortés par les adjoints du Shérif hors de la salle
d'audience, à travers des couloirs et des ascenseurs dérobés. Puis, nous
avons été conduits dans une autre salle, où 159 candidats jurés nous
ont dévisagé, leurs yeux étaient fixés sur nous lors de notre entrée.
Nous avons été répartis à des places réservées dans la salle, nous
avions tous les jurés face à nous. Il nous a été
spécifiquement demandé de garder le silence entre nous, et de ne pas
interagir avec les candidats jurés. Aucun média n’a été autorisé à
l’intérieur de la salle, à l'exception d’une poignée de sténographes
judiciaires affectés à retranscrire l’audience, dont l’un d’entre eux
que je connais très bien, et qui m'avait précédemment interrogé. J’ai
bien regardé les candidats jurés potentiels. Je dois dire qu'ils me
paraissent être assez bien équilibrés en ce qui concernent les critères
de l’âge, de leurs origines ethniques et dans la parité hommes/femmes. Certains d’entre eux dormaient…
(Note personnelle : ça promet pour la suite s’ils dorment déjà, c’est
comme chez nous à l’Assemblée nationale en France, nos députés dorment
le plus souvent quand ils ne sont absents !!!). Le juge
est ensuite entré dans le vif du sujet, pour nous expliquer le suivi de
la procédure. Il nous a parlé… Mais une chose m'a terriblement choquée
Il a présenté l'affaire Conrad Murray, le présumé coupable d’avoir
administré une dose mortelle de Propofol à Michael Jackson… LE
28 JUIN 2008 !!!!!!!!!!!!!!!!!! DE QUOI ?!!!!!! QU’EST-CE QUE
?!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Quand, tout le monde sait qu’il s’agit bien
du 25 JUIN 2009 !!!
Au moment de l’entrée du Dr
Murray dans la salle, il y a eu des réactions évidentes de la part des
candidats jurés. J'ai pu constater que certains de ces potentiels jurés
ont eu des réactions très claires. La plupart d’entre eux savaient qui
était le Dr Murray et pourquoi il était là, avant même que le juge ait
mentionné le nom de Michael Jackson. Le juge a demandé à
tous les jurés potentiels de se lever et de prêter serment, et si
quelqu’un dans l’assistance, n’avait jamais entendu parler de cette
affaire avant ce jour. Seuls, deux de ces candidats jurés ont déclaré,
ne jamais en avoir entendu parler.Les avocats se sont présentés
individuellement, ainsi que le Dr Murray qui se sentait visiblement mal à
l’aise avant d’adresser un : «Mesdames et Messieurs, bonjour». Le
juge a expliqué l'importance de ne pas mentir sous serment, sous peine
d’être condamné pour parjure, et de ne pas discuter de l'affaire avec
quiconque. Le juge nous a lu une liste d’avertissements comme de ne pas
discuter, ni de partager ou d'avoir recours à n'importe quoi et
n'importe qui, pour obtenir des conseils (selon le respect du livre des
règles de droit)… L'un de ces avertissement était le suivant : « Ne pas
consulter la Bible à propos de cette affaire » !!! Et « Ne pas faire des
expériences avec cette affaire à l'esprit ». Vous vous moquez de moi
putain ???!!!!!!!!!!!! Pour couronner le tout, il nous a fait des
plaisanteries concernant les plateaux-repas des traiteurs, destinés aux
candidats jurés, prévenant que ce ne sera pas de la grande cuisine !!!!! On
nous a fait sortir en nous donnant la possibilité de remonter au 9e
étage. J’y suis retournée et y suis restée pendant un certain temps. Les
avocats se sont rendus dans plusieurs salles où nous n’avions pas
accès, ce n’était pas public. Aussi, j’ai décidé de quitter le tribunal
et me suis rendue à Forest Lawn pour regarder de loin le mémorial
d’Elisabeth Taylor, assise dans Baby Land surplombant Holly Terrace.

[Glaam]

Merci beaucoup pour ce texte :)
Pourquoi n'ont-ils pas le droit de consulter la bible ? :o les jurés américains ne jurent-ils pas sur la bible quand ils prêtent serment ?
Ont-ils peur que les jurés retrouvent des similitudes dans la Bible et dans l'affaire de Murray ? ou alors c'était une indication pour dire "lisez la bible et comparez" vu que pour la plupart des gens ce qui est interdit est excitant et donc ils le font presque à tous les coups :D

Bon je m'égare peut-être mais il y a quand même certaines choses étranges dans l'affaire ^^

[syl]

Merci Rosaimée, j'ai lu les textes de Samantha dans la semaine.
Alors là, aahh le 28 juin 2008, ça c'est quand même comique de se tromper comme ça

[Rosaimée]

Pour la bible Glaam, je me suis fait les mêmes commentaires que toi. Dans leur chambre de motel, où ils seront consignés, auront-ils une bible? Y a-t-il une bible dans les chambres de motel ou d'hôtel. Avant il me semble bien qu'il y en avait. Mais comme je ne couche jamais au motel, je ne peux répondre à ma propre question! C'est vraiment étrange ce commentaire sur la bible.
Et se tromper non seulement de journée mais aussi d'année, c'est spécial, comme tu dis Syl, assez comique! C'est pour nous faire rire?
Syl, cette Samantha est une personne qui était près de Mike à la fin et qui a parti This is not it n'est-ce pas?
Comment se fait-il qu'elle soit admise à la cour alors qu'il y a si peu de personnes admises? En qualité de quoi? Je lis bien qu'il y a 6 sièges publics. Alors n'importe qui peut y aller on dirait! Alors elle est chanceuse d'avoir ce privilège cette demoiselle. J'aimerais bien savoir combien de personnes ont essayé d'y entrer.

[Glaam]

Il parait qu'aux Etats-Unis il y a une bible dans les chambres d'hôtel, mais n'y étant jamais allé je ne peux l'affirmer ;)
Et l'histoire du jour et de l'année :o c'est incroyable quand même de la part d'un juge pour une affaire si médiatique !!
J'ai hâte que ça commence, et que ça finisse aussi. "Jusqu'au 1er juillet" "see you in July" :lol:

-------

https://anotherpartofhim.pro-forum.fr/viewtopic.forum?t=1100

[Contenu sponsorisé]