Les documents officiels

[Mandarine]

Testament :
Nous avions il y a quelques temps, 2 testaments, un de 1997 et un de 2002. Tous deux datés du 7 juillet. Les différences entre les deux ? Rien, si ce n'est les noms des exécuteurs testamentaires. Ce sont donc les anciens qui sont finalement exécuteurs testamentaires : John Branca et John Mac Clain.
Le plus récent a été invalidé, Randy s'étant souvenu que Michael n'était pas à Los Angeles ce jour-là. Sa mémoire a peut-être été aidée par les believers qui ont découvert que la signature n'était qu'une copie conforme d'une signature visible sur le net. Ce jour-là, Michael était avec Al Charpton pour protester contre Tommy Mottola.


Petit aparté :
L'un des exécuteurs testamentaires est John Branca. Michael a cessé de travailler avec lui en 1990 . Branca aurait été réengagé en 93, puis serait à nouveau parti en 2006. Michael l'aurait réréengagé mi-juin, en tant que conseiller personnel et professionnel. Ces informations viennent du notaire Howard Weitzman, propos toujours relayés par TMZ. Howard Weitzman est aussi le notaire qui détenait les testaments originaux. Il a soutenu que les témoins qui ont signé le testament de 2002 avaient Michael face à eux quand ils ont signé le document, même s'il n'est pas en mesure de dire où ils se trouvaient.
Mais il y a donc plus fiable comme source. Selon la société d'enquêteurs Interfor, Michael les aurait engagés en 2003, pour enquêter sur Branca. Deamande lancée en février, ils ont rendu leur rapport en avril. Branca était en relation avec le patron de Sony, Tommy Mottola, avec qui ils détournaient des fonds vers des comptes aux Caraïbes. Michael lui aurait demandé sur le champ de lui retourner tous les documents en sa possession, qu'ils soient d'ordre professionnel ou personnel. Branca a tout de même attendu le 1er juillet pour fournir le 1er testament.

LES certificats de décès :
Rappelons tout d'abord que le nom officiel, légal de Michael est Michael Joe Jackson. C'est le nom qu'il a sur ses passeports, ou celui qui est employé lors du procès de 2005.

Ses passeports et son permis.
Un extrait de l'acte d'accusation de son procès :




Plusieurs exemplaires du même document, c'est bizarre. Il y a beaucoup de certificats de décès qui circulent. Comment les différencie-on ? A leur code barre en bas à droite. Ils ont circulé depuis le 25 juin, tous incomplets, tous avec le prénom Joseph au milieu.



Seul un nouveau apparu en début d'année est complet.


LES rapports d'enquête de police :



Les coordonnées en haut à gauche ne sont pas pareilles. Les signatures en bas à droite sont différentes. L'écriture de la date à coté est différente.
Et que dire des tampons de réception du juge.


Venons-en maintenant au contenu du rapport. Michael ?Joseph? Jackson ?
Mais Michael n'est pas le seul à avoir droit à la multiplication des noms.
DR Conrad Murray dans le rapport de police.
DR Conrad R Murray si l'on veut raccourcir son deuxième prénom ou DR Conrad Robert Murray si l'on écrit tout.

On remarque aussi que le docteur Cooper se retrouve aussi avec son nom raccourci. DR R Cooper devient juste Cooper. Que moi je me permette ce genre d'ellipse, oui : Michael, Conrad, Bichette etc, moi j'ai le droit. Pourquoi ? Parce que je ne suis pas en train de produire un document officiel, ayant presque force de loi. Un rapport de police n'est pas un gribouillis sur un coin de table. Ca sert lors de procès par exemple.
22 juin, deux jours avant sa mort... il est mort le 24 ?
Le 23 juin, sans Propofol, il peut dormir. Le doc n'indique aucun dosage, aucune heure précise. En tout cas les policiers se sont contenté de noter les noms des médicaments sans en noter les dosages C'est pourtant important.
Les dosages du 25 par contre sont parfaitement détaillés, avec dose et heure, même si elle est approximative.
Le 23 il dort grâce à seulement deux médocs et le 25 une avalanche pareille n'a pas d'effet ?
A un autre moment, les policiers parlent de Blanket. Ils l'appellent même ainsi dans leur document. Pas de guillemets qui indiqueraient une appellation, un surnom. C'est juste impossible d'appeler une personne par son surnom dans un document officiel. Ce serait faisable si on avait écrit d'abord Prince Michael II "Blanket" et ensuite juste écrit "Blanket".
Qui est Grace Owanda ? La nounou s'appelle Grace Rwaramba. Décidément, ces policiers sont bien négligents.

Le dossier du FBI :
Site du bureau fédéral d'investigation cliquez sur les différents liens bleus pour accéder aux différentes parties du dossier.
Récemment, près de 300 pages sur les 500 que compte le dossier du FBI sur Michael Jackson ont été rendues publiques. Elles l'ont été à la demande d'un écrivain, souhaitant se renseigner.
On y apprend peu de choses qui concernent directement le hoax.
1°) Lors des premières accusations de pédophilie en 93, avec la famille Chandler, près de 200 personnes ont été interrogées, dont une trentaine de gamins. Pas une, PAS UNE n'a corroboré les dires de Jordie. Des centaines, des milliers d'enfants ont circulé dans la propriété de Neverland, et pas âme qui vive n'a vu ou subi un comportement déplacé de la part de Michael Jackson.
2°) Jordie a même été jusqu'à donner une description détaillée de son pénis. Ce qui a occasionné une séance photo particulièrement humiliante. Eh bien les clichés ne correspondaient tout simplement pas avec cette description.
3°) Michael a été victimes de menaces, dans les années 90, du fait d'un homme particulièrement dérangé, fou de Janet. John Gotti a menacé de tuer Michael ou tout le public lors d'un concert, demandant de l'argent pour ne pas mettre ses plans à exécution. Il a fait cela pour attirer l'attention de Janet, qu'il voulait épouser.

Le rapport d'autopsie :
Avant de s'interroger sur ce qu'il contient, demandons-nous déjà pourquoi, comment, TMZ et toute la presse en général a eu accès à ce document maintenant. Pour ce faire, comparons un peu :
Aphrodite Jones, APRES que le procès de 2005 se soit FINI, a du demander la permission de voir les preuves au juge, qui le lui a alors autorisé, sous surveillance. Et encore, elle nous a parlé de ce qu'elle a vu, sans nous les montrer dans son livre.
Le décès de Brittany Murphy ne fait pas l'objet d'une enquête, devant déboucher sur un quelconque procès. Pourtant, lorsque des morceaux de son rapport d'autopsie ont été rendus publics, les autorités se sont étonnées, non sans une certaine colère de cette publication. Nous sommes bien d'accord : c'est la même époque, c'est moins grave, et ça doit rester confidentiel. Pourquoi ce rapport est-il public ? C'est tout de même une preuve dans une affaire judiciaire !
le rapport d'enquête complet

Venons-en au contenu :
Ding ding ding ding ding ! Une fois de plus, c'est l'autopsie de Michael Joseph Jackson.


Il est noté comme faisant 69 inches (5.7 feet). Pourtant, sur la carte faite lors de son arrestation, on lui en donne pas moins de 5.11 !! et son poids :136. Sur la carte de police on lui en donne 120 !! On nous avait pas dit qu'il était super amaigri ? Cache bien son jeu le filou !

Le tampon de l'état de Californie sur les 2e et 3e pages est différent de celui
en vigueur en ce moment, il est par contre exact sur les pages de la
fin.


Problème horaire : Kenny a dit que Michael a quitté le Staples vers 1h00 (ou peut-être même 1h30), ce que le témoignage de Samantha, fan de longue date, confirme. Dans ce cas, comment Murray a pu être appelé vers 1h00 par Michael, car il n'arrivait pas à dormir ? Il faut en plus 23 minutes du Staples à la propriété de Michael. La première médication n'a pas non plus pu être donnée vers 1h00, ni même à 1h30. avec le temps de trajet, Michael aura tout juste atterri dans sa chambre à cette heure-là, il n'aura même pas pu essayer de dormir !
De plus : pourquoi donner des anxiolytiques pour dormir au lieu de somnifères ? D'ailleurs, la fouille de la police a permis de trouver une foule de médicaments, mais pas un n'appartient à la catégorie des somnifères.
De plus, on nous dit que quand Murray l'a trouvé sans respiration, il l'a mis sur le sol et a pratiqué la respiration artificielle. Alors pourquoi était-il sur le lit lors de l'appel au 911 ?
Sur le tableau des médicaments et matériel médical trouvé sur les lieux, on remarque que tous les produits retrouvés lors de la 2e visite ne comportent aucune indication de dosage, nom de patient ou nom de médecin. D'autres médicaments ont aussi été listés, donnés par la famille le 9 juillet.
Il est noté que Michael était victime de maladies des poumons. Pourtant, avec ce genre de pathologie, il n'aurait pas été en mesure d'effectuer ses répétitions. Le rapport le dit lui-même, il avait un entrainement physique important en vue des concerts. Les effets directs d'une affection aux poumons sont la toux, l'essoufflement, le manque d'air au moindre effort. Monter les escaliers, courir sont des activités inenvisageables. Il est certain que Michael avait un entrainement journalier avec Lou Ferrigno, afin d'être au mieux de sa forme. Michael répétait aussi les chorégraphies, tout en chantant. Petit aperçu ?
L'a l'air plutôt en forme !
D'autant plus en forme qu'on dit aussi dans le rapport qu'il souffrait d'arthrite ! Les premiers effets de cette maladie sont des douleurs, raideurs, craquements, coincements, et inflammations. Quel courage de danser comme il le fait avec cette maladie !
Poursuivons : Michael prenait du Propofol depuis un moment, au moins 6 semaines, puisque Murray a dit qu'il s'inquiétait du fait que Michael développe une forme d'accoutumance. Il se trouve que ce médicament, comme d'autres (comme les laxatifs ou les anti-psychotiques), change la couleur des urines. Il est dit dans le rapport que l'urine prélevée était jaune-orange clair ; teinte normale donc. Le Propofol donne une couleur verte (on parle aussi de cas où elle peut devenir blanche).
Au tout début du rapport, on nous dit que ses cheveux sont bruns (brown). A la page 14 on nous dit qu'ils sont noirs (black). Faudrait savoir !

[marln85]

quel beau boulot Mandarine

[Indana]

Oui chapeau, ces clair comme de l'eau de roche, sa remet les idées en place et permet de mieux réfléchir :chapeau:

[koulio02]

bon alors , il s'appel comment ?
michael JOSEPH jackson ?
michael JOE jackson ?
nouveau document concernant son identité :

ben si on tient compte de ce passeport , il s'appel bien JOE .



Et si cela ne suffit pas , voici un autre document sous forme de questionnaire auquel il a répondu quand il avait 10 ans :



michael JOE jackson . une bonne fois pour toute !

michael joseph jackson est peut etre mort le 25 juin 2009 .
Mais c'est qui michael joseph jackson ?????

[Indana]

Bin à nous de découvrir qui il est

[Mandarine]

Merci Koulio, je vais bien dormir ce soir !

[Acm-MJ]

Merci Koulio ! C'est bel & bien Joe & non Joseph.
Michael ralala où es-tu bon sang de bon soir ! :(

[Annie are you ok]

Mais qui a bien pu faire ce genre de documents?

[Indana]

Bin peut être Mike lui même qui sait

[Acm-MJ]

Michael en serait-il capable ? Parce que c'est quand même "officiel" dans le fait que tu peux pas faire tes certificats de décès comme ça quand même..

[Indana]

oui pas bète mais il a des connaissence partout sa aide. Ya bien quelqu'un qui les a fait

[Acm-MJ]

Ben alors si on compte tous les gens qui sont "dans le coup" y'en a beaucoup quand même. :/

[koulio02]

un nouveau document qui confirme si le fallait encore qu'il s'appelle bien:
Michael "JOE" Jackson :
http://viewmorepics.myspace.com/index.cfm?fuseaction=viewImage&friendID=496389685&albumID=299005&imageID=14217742

[Acm-MJ]

Effectivement, merci Koulio !

[Celeste]

En effet et vu ce qu'il date , l'encre est donc verifiable et si une expertise etait menée on verrait bien qu'il date bien de la fin des 70's .
D'ailleurs tous les vrais noms des Jacksons y figurent .
Donc quoi qu'on en dise on est pas Joe lorsqu'on respire et Joseph lorsqu'on meurt .
Merci Koolio .

[Indana]

Merci Koulio. :dance:

[Aurélie]

Je ne sais pas si vous avez remarqué, mais sur la stèle en hommage à Mike qui se trouve à Gary, il y a écrit "Michael J. Jackson"... quel dilemme pour la famille... Joseph ou Joe ? :D ils veulent pas nous donner d'indice... ca serait trop facile...lol

[koulio02]

tout a fait aurelie .

[Celeste]

Justement puisqu'on parle de documents officiels il y'a un truc qui me chiffonne , mais peut etre quelqu'un a une explication logique :

selon le testament les recettes sont partagés entre Katherine et les 3 enfants de telle façon :

Prince 20%
Paris 20%
Blanket 20%
et Katherine 40%

ce qui nos fait 100%
le juge Beckloff a statué que les executeurs testamentaires devaient etre payés et recevoir 5 % chacuns

Branca 5%
McClain 5%

on est à 110% ????????

Mais comment l'estate pait il alors l'avocat de la trust Howard Weitzmann ?
et comment la Trust fait du profit si la totalité va à des tierces personnes et rien est réinvesti ?
Comment ont ils pu payé une grosse partie des dettes de Michael qui s'elevait à moins de 300 Millions de $ ?

Quelqu'un a une explication logique ?

[Mandarine]

Sans compter les 20% aux oeuvres de charité !

[Aurélie]

c'était pas

40% les enfants
40% Katherine
20% oeuvres caritatives

?

[Mandarine]

Moi, c'est ce que j'ai lu au départ.

[Cathy]

Moi aussi Aurelie j'avais lu ce partage.

[Celeste]

Ah oui , tout à fait Aurelie , grosse bourde de ma part ! :D
merci pour la correction .

Donc 40 pour les enfants
plus 40 pour Katherine
plus 20 pour les oeuvres de charité

ça n'elucide pas le mystere malgré tout ,
j'y connais pas grand chose à ce type d'arrangement mais
j'aimerais savoir comment l'estate a reussi à payer certaines dettes , la securité , les funerailles une partie de This Is It dans tout ça , alors qu'il ne reste rien pour payer ceci ...

De plus McClain et Branca reçoivent 5% chacun , comment ?
Je ne dis pas que j'ai raison , car je ne connais pas le réel fonctionnement de cette Trust ,
mais si c'est le cas c'est pas logique .

Alors bien sur il y'a le recettes de TII , le contrat avec Sony , les ventes aux encheres , mais même ceci doit revenir aux personnes stipulés dans le testament , donc même resultat .

Si j'ai tort et qu'une réelle explication se cache derrière ça , dites le moi , je suis pas contre une preuve que j'ai tort , certaines pieces du puzzle du Hoax ne sont pas forcement ce qu'elles nous paraissent .

[marln85]

mclainc et branca sont peut etre inclus dans les oeuvres de charité?

[Contenu sponsorisé]