Quincy Jones .

[Eddith]

Un juge a jugé ce lundi  5/12/2016, que le producteur Quincy Jones ne pourra pas poursuivre son procès pour rupture de contrat de 10 millions de dollars, concernant les projets publiés après la mort du chanteur. Le juge Michael Stern, de la Cour Supérieure de Los Angeles, a déclaré que l'affaire datait de plus de 3 ans et que les avocats de Jones auraient pu présenter leur nouvelle action contre "MJJ Productions" beaucoup plus tôt.



Le juge a également dit que les avocats de Jones ne peuvent pas ajouter quatre autres parties dans l'affaire en tant que défendeurs, y compris John Branca, ancien avocat de Jackson et qui est actuellement co-exécuteur testamentaire de la succession du chanteur.



La plainte, déposée en Octobre 2013, allègue deux actions pour rupture de contrat contre "MJJ Productions" et une action pour la comptabilisation des royalties envers "Sony Music Entertainment".


Les avocats de Jones ont soutenu qu'ils ne pouvaient pas présenter plus tôt leur allégation en raison de faits nouveaux importants, notamment que les royalties du film "This Is It" étaient déguisées en profits et détournées vers trois entités de Jackson : "Michael Jackson Co.", "MJJ Ventures", "Triumph International". Ces trois entités ont également proposé de nouveaux défendeurs.



Stern a déclaré être d'accord avec les avocats de la défense, que la révision de l'affaire, à ce stade, serait préjudiciable à leurs clients et forcerait les avocats à déposer une foule de nouvelles requêtes.



"This Is It", est un documentaire américain qui montre les répétitions de Michael Jackson et la préparation de sa série de concerts du même nom qui devait initialement débuter le 13 Juillet 2009, mais a été annulée en raison de sa disparition à l'âge de 50 ans, 18 jours avant le début de la tournée.



Quincy Jones allègue que les enregistrements sur lesquels il a travaillé, ont été modifiés à tort et remixés, de manière à le priver de profits supplémentaires, sans son autorisation. Il soutient également ne pas avoir été crédité pour son travail sur les oeuvres publiées après le décès du
chanteur

Sources : My LA News / MJVIBE / Generation Emjy Podcast




Zia Modabber, avocate de MJJ, a soutenu que Jones tente de faire passer les réclamations de dommages-intérêts contractuels comme des causes d'action distinctes.

Dans une audition du mercredi matin 18 janvier 2017, le juge Michael L. Stern de la Cour supérieure de Los Angeles a déclaré que l'affaire n'était pas aussi claire que Modabber aimerait.

Il dit que les questions concernant les contrats entre Jones et MJJ exigent l'examen de la preuve extrinsèque avant qu'ils ne peuvent être résolus.

Stern s'interroge spécifiquement sur le point de savoir si l'entente conclue entre les parties exclut que Jones soit payé plus favorablement que Jackson lui-même, si les revenus tirés des téléchargements numériques devraient être traités comme des licences ou des ventes et si Jones a droit à des redevances Recettes SoundExchange.

Le juge a dit qu'il a entendu les mêmes arguments depuis le début de l'affaire et croit toujours que les questions sont mûrs pour le procès. «Je déteste le son banal, mais c'est vraiment déjà vu de nouveau», dit-il. (Stern a nié une motion précédente de jugement sommaire en février dernier).

L'essai est actuellement fixé pour le 21 février2017

Jones est représenté par Robert Allen et J. Michael Hennigan de McKool Smith. MJJ est également représenté par Howard Weitzman et Jonathan Steinsapir de Kinsella Weitzman et Tami Sims et Leah Solomon de Katten Muchin Rosenman.

Sony est représenté par Mitchell Kamin et Jonathan Sperling de Covington & Burling.


SOURCE: Hollywood Reporter

[Eddith]

Law360, Los Angeles (11 avril 2017, 10:51 PM EDT) - Un juge californien a rejeté mardi la demande de Quincy Jones de disqualifier un expert avocat désigné par Sony et la société de production de Michael Jackson dans la bataille royale de Jones de 10 millions de dollars en disant N'était pas une «base factuelle» montrant que le procureur avait accès à des renseignements confidentiels lorsque son ancienne société représentait Jones.

Le costume de Jones allègue que MJJ Productions Inc., qui est contrôlée par le domaine de Jackson, et Sony l'a trompé de la bande son à "This Is It" - le documentaire sur le King of Pop publié quelques mois après le décès de Jackson en 2009 - et Le spectacle du Cirque du Soleil avec de la musique de trois albums de Jackson Jones a produit: "Off the Wall", "Thriller" et "Bad".

En mars, Jones a demandé à la Cour de disqualifier l'un des experts que MJJ Productions envisageait d'utiliser, l'avocat d'Eisner Jaffe, Owen Sloan, au motif que son cabinet d'avocats antérieur, Mason & Sloan, avait précédemment représenté Jones dans le cadre de l'un des accords de producteurs En cause dans le litige et d'autres questions connexes.

Mardi, le juge de la Cour supérieure de Los Angeles, Michael Stern, a rejeté la demande, après que l'avocat de MJJ a soutenu que l'autre avocat de la société à deux partenaires a traité exclusivement la représentation de Jones et qu'il n'y avait aucune preuve que Sloan ait travaillé sur les questions du producteur de musique.

"Il y a simplement le manque de base factuelle pour montrer qu'il a reçu ou qu'il y avait un partage d'informations confidentielles", a déclaré le juge.

Un avocat de Jones, Caroline M. Walters, de McKool Smith Hennigan PC, a soutenu qu'il appartenait à MJJP de prouver que Sloan n'était pas exposé aux informations confidentielles de Jones.

"La réalité, c'est un bureau à deux avocats", a déclaré Walters au tribunal. "Les avocats sont susceptibles de parler de leurs cas".

La juge Stern a demandé à Walters si elle citait des faits ou simplement des «déductions et déductions».

L'avocat a déclaré qu'il n'y avait pas de dispute de fait que Mason et Sloan représentaient Jones dans le cadre d'un accord de 1978 avec The Jackson Five.

"Pour tout ce que nous savons, ils étaient assis dans le même bureau. Ils disent qu'ils ne se souviennent pas de parler les uns les autres il y a 40 ans, ce n'est pas suffisant ", a déclaré M. Walters. "Il est de leur fardeau de présenter les éléments de preuve pour établir qu'il n'y avait aucune probabilité raisonnable que M. Sloan ait reçu des informations confidentielles".

Le procès, déposé pour la première fois en 2013, devrait être jugé le mois prochain.

Jones a travaillé avec Jackson au cours d'une décennie, de 1978 à la fin des années 80, sur les trois albums, qui figuraient parmi les plus réussis de Jackson.

Le gagnant du Grammy de 27 fois a déclaré que, avec chaque projet, il a conclu un contrat avec MJJ pour des redevances sur l'utilisation des chansons et pour protéger les chansons d'être éditées ou remixées sans son approbation expresse et sa supervision, selon le procès. Après la mort de Jackson, la flot de productions créée pour capitaliser sur le regain d'intérêt pour le roi de Pop a violé ces contrats, affirme Jones.

MJJ a publié des bandes sonores pour soutenir la production du Cirque du Soleil créée à l'honneur de Jackson et pour le film "This Is It", qui est devenu le documentaire de musique le plus important de tous les temps. Mais MJJ a distribué les albums sur son propre label, pas par Sony, pour éviter de verser des redevances au producteur, affirme Jones.

En outre, les pistes ont été éditées pour le film, ce que Jones dit interdit explicitement par son contrat, ce qui exige que tout montage ou remixage soit effectué par Jones lui-même.

Jones demande des dommages-intérêts pour violation des demandes de règlement, pour remixer les frais, il prétend qu'il aurait été payé s'il avait été engagé pour remixer les maîtres dans les différents projets, la «valeur» du crédit producteur résultant et des redevances impayées sur les maîtres il Les réclamations ont été couplées sans son consentement.

L'année dernière, le juge Stern a rejeté la requête des accusés pour un jugement sommaire, mettant l'affaire sur la voie du procès.

Quincy Jones est représenté par Robert E. Allen et Caroline M. Walters de McKool Smith et Henry Gradstein de Gradstein & Marzano PC.

MJJ Productions Inc. et Sony Music Entertainment sont représentés par Tami Kameda Sims et Zia F. Modabber de Katten Muchin Rosenman LLP, et Howard Weitzman et Jonathan Steinsapir de Kinsella Weitzman Iser Kump & Aldisert LLP.

L'affaire est Quincy Jones et al. V. MJJ Productions Inc. et al., Numéro de cas BC525803, à la Cour supérieure de l'État de Californie, comté de Los Angeles.

SOURCE: Loi360  MJVibe

[Eddith]

Alors qu'il était présent pour la sortie de son casque audio JBL E55BT Quincy Edition, Quincy Jones a accordé une interview à Okayplayer dans laquelle il a répondu à quelques questions concernant Michael Jackson.





OKP: "We Are The World" était tellement monumental mais quelle a été votre réaction lorsque Prince n'a pas voulu en faire partie ?

QJ: Et bien, nous avions Ray Charles, Stevie Wonder, Lionel Richie et Michael Jackson... Je n'étais pas contrarié. Il voulait jouer de la guitare et je voulais qu'il chante après Michael.

OKP: Quel est votre souvenir préféré avec Michael Jackson ?

QJ: Tous. Il est l'une des personnes les plus talentueuses qui ont frappé cette planète. Il l'est depuis qu'il était ce petit enfant de Gary, dans l'Indiana. Cette ville peut faire de quelqu'un une star. Il était intelligent parce qu'il regardait James Brown, Sammy Davis Junior, les Nicholas Brothers, Gene Kelly, il les observait tous. Il faisait toujours attention sur qui étaient les meilleurs et c'est comme ça que vous vous bonifiez, en copiant ceux qui sont les meilleurs.

OKP: Pour toujours et parce que tous le monde fait certainement le débat entre Off The Wall et Thriller. Si vous deviez choisir votre favoris entre les deux, lequel choisiriez-vous ?

QJ: Off The Wall. C'est mon favoris mais je les aime tous.


Source: okaplayer.com

[Eddith]

Mercredi, Michael Stern, le juge de l’affaire qui oppose Quincy Jones à l’Estate a reconnu qu’il n’était pas un familier de la musique de Michael Jackson, que certaines vidéos qui seront diffusées lors des audiences lui étaient inconnues et ne pas savoir faire la différence entre “Thriller” et “Billie Jean” par exemple.

Concernant le fond de l’affaire, Jones estime ne pas avoir perçu les royalties liées à l’utilisation de son matériel dans le documentaire “This is it”.

Il affirme aussi que les enregistrements originaux sur lesquels il a travaillé ont été modifiés et remixés afin de le priver de bénéfices.

Il se serait également vu refuser d’être crédité pour son travail sur les œuvres du chanteur publiées après sa mort.

Jones avait conclu des accords avec Jackson en 1978 et 1985 lors de son travail sur les albums solo du chanteur dans lesquels le producteur prétend qu’il devait avoir en priorité la possibilité de ré-éditer ou remixer les enregistrements originaux.

Il soutient également que le mélange de ces chansons originales avec d’autres enregistrements exigeait sa permission et qu’il soit crédité comme producteur pour chacun des enregistrements originaux.

Une prochaine audience est prévue pour le 29 juin. Le procès débutera le 10 juillet.

Sources : lawattstimes.com / MJLegend

[Eddith]

.Quincy Jones doit environ 30 millions de dollars en redevances impayées de la succession de Michael Jackson, a annoncé mardi un avocat du producteur vétéran.

Le procureur Mike McKool a prononcé son discours d'ouverture dans le procès, qui est maintenant en cours à la Cour supérieure de Los Angeles. McKool a déclaré qu'avant la mort de Jackson en 2009, Jones avait reçu ses redevances habituelles de produire trois albums: "Off the Wall", "Thriller" et "Bad".

Mais, McKool a soutenu que cela a changé quand Jackson est mort et le domaine du chanteur a pris le contrôle de ses finances. La mort de Jackson a suscité un vif intérêt dans son catalogue, et le patrimoine a récolté une part accrue des redevances de ses chansons. Mais Jones n'a pas été autorisé à participer à la générosité, McKool a soutenu, et n'a même pas été informé de l'augmentation des redevances jusqu'à la remise du procès en 2013.


"Il n'a pas été ajusté à mesure que Michael a été ajusté", a déclaré McKool au jury.

McKool soutient également que Jones a été court-circuité sur sa part des bénéfices de "This Is It", le documentaire de concert derrière les coulisses publié après la mort de Jackson. McKool a déclaré que le film utilisait les enregistrements originaux de Jackson, mais que Jones n'a pas reçu une part suffisante des frais de licence. McKool a déclaré que le film a coûté plus de 500 millions de dollars, dont le domaine a pris 90 millions de dollars, mais que Jones n'a payé que 455 000 $.

Ia Modabber, l'avocat de la succession de Jackson, a répondu dans son premier argument selon lequel Jones a été richement récompensé pour son travail productif, même après la mort de Jackson.

"Nous croyons que les éléments de preuve montrent que M. Jones n'a droit à rien d'autre qu'une fraction de l'argent qu'il reçoit", a déclaré M. Modabber. Depuis la mort de Jackson, il a dit: "Monsieur Jones a payé plus de 18 millions de dollars, et il fera des millions de dollars de plus ".

Modabber a montré au jury un clip de 10 minutes de "This Is It" avant le début du procès pour le déjeuner.

Après le déjeuner, Modabber a conclu son argument d'ouverture en affirmant que Jones avait été correctement payé, et il ne lui incombe pas d'argent supplémentaire de la coentreprise de Sony avec Jackson.

"Il n'a pas été payé de l'argent que Michael allait obtenir parce qu'il n'a fait aucun travail", a déclaré M. Modabber. "M. Jones demande des dizaines et des dizaines de millions de dollars. Il le veut juste et il espère que tu le donneras. "

John Branca, l'avocat de longue date de Jackson et maintenant co-exécuteur de son domaine, a été le premier témoin. Sous l'interrogation de l'avocat de Jones, Branca a déclaré que la succession avait offert à Jones 2 millions de dollars à 3 millions de dollars pour régler l'affaire, ce qu'il croyait que Jones était redevable.

L'avocat de Branca et Jones s'est penché sur la définition d'un "videoshow" dans le contrat de Jones, avec Branca affirmant qu'il appartenait à des vidéos musicales et non à des films tels que "This Is It" ou des spectacles de vie tels que Cirque du Soleil.

"Ce n'était jamais notre pratique de tricher ... M. Jones", a déclaré Branca lors du débat. "Vous créez une fausse impression".

Branca a reconnu que la succession avait commis une erreur en refusant de donner à Jones un crédit pour "This Is It".

Le procès devrait durer environ trois semaines. Jones probablement témoignera la semaine prochaine.
Classé sous:

    Michael JacksonQuincy Jones


source:variety.com

[Eddith]

Suite

Les avocats de Quincy Jones affirment que les gestionnaires du patrimoine de Michael Jackson ont réédité de célèbres morceaux du chanteur pour éviter que son ancien producteur puisse bénéficier des royalties.

La bataille qui oppose Quincy Jones aux gestionnaires du patrimoine Michael Jackson continue. Pour rappel, en 2013 le producteur de 84 ans a décidé de mener une action en justice contre les gestionnaires de l’héritage du roi de la pop et Sony Entertainment.

Il accuse ces personnes d’avoir intentionnellement remixé des morceaux de Michael Jackson, «Billie Jean», «Thriller» et «Don't Stop 'Til You Get Enough» notamment, afin d’empêcher Quincy Jones de percevoir de royalties sur ces hits. Quincy Jones a donc décidé de les traduire en justice et demande réparation.

Le rappeur Pitbull cité pendant le procès

Ce vendredi 14 juillet, le clan de Quincy Jones a contacté Michael Fremer, journaliste chez AnalogPlanet.com, pour que celui-ci témoigne dans l’affaire, comme le rapporte le site Billboard. Les avocats de Quincy Jones lui aurait demandé de confirmer que les remix des chansons de Michael Jackson ont bien entaché l’image de leur client. «J’aime les remix pour les clubs, a déclaré Michael Fremer lors de l’audience. Mais le remix de ‘Bad’ de 2012 d’Afrojack et Pittbull ne convenait pas à l’esprit de Michael Jackson, et à qui il était.»

Malheureusement pour la défense de Quincy Jones, les déclarations du journaliste n’ont pas été retenues par le juge de la court suprême de Los Angeles.

Quincy Jones: la fin du procès approche

Durant le procès qui a eu lieu vendredi dernier, les jurés ont visionné le film de Michael Jackson «This Is It» pour lequel Quincy Jones demande des royalties.

A la fin de l’audience, le juge a demandé aux jurés de revenir ce lundi 17 juillet. Le procès, qui devait durer trois semaines, devrait se terminer d’ici la fin de la semaine, soit une semaine plus tôt que prévu.

Cover Media

[Eddith]

La guerre de Quincy Jones avec le domaine de Michael Jackson a atteint un point de fièvre jeudi, avec le producteur légendaire qui a déclaré aux jurés qu'il avait vraiment été arnaqué après la mort du roi de Pop.

«J'ai été trompé de beaucoup d'argent - beaucoup d'argent», a déclaré Jones lors du procès de Los Angeles pour son procès de 30 millions de dollars réclamant des redevances.

Jones, 84 ans, est arrivé dans un fauteuil roulant mais a passé deux heures sur le stand des témoins décrivant et défendant son travail de production derrière les scènes sur les disques emblématiques de Jackson "Off the Wall", "Bad" et "Thriller".

«C'était le mariage parfait», a-t-il déclaré de la collaboration.

J'ai cru à Michael comme mon propre fils", a-t-il déclaré au jury. "J'ai passé plus de temps avec lui que sa propre famille. Ils n'étaient pas dans le studio".

Jones a déposé le procès sous-jacent en 2013, affirmant que le domaine avait intentionnellement essayé de le congeler en remixant le trésor des chansons qu'il a produit avec Jackson et en utilisant la musique dans des projets posthumes sans crédit.

"Un exemple est" C'est ça ", at-il dit, se référant au documentaire hautement rentable qui relate les derniers mois de Jackson. "Mon nom est loin de là".

Le camp de Quincy affirme avoir fait moins de 500 000 $ en redevances liées au film, tandis que le domaine a généré 90 millions de dollars.

Vous comprenez le domaine de Michael Jackson est composé de ses enfants, n'est-ce pas? Ses enfants sont les bénéficiaires, "l'avocat de succession Howard Weitzman a demandé à Jones en contre-interrogatoire.

"Je ne poursuit pas Michael. Je suis en train de poursuivre contre vous", a répondu Jones en se référant aux avocats qui travaillent pour la succession.

"J'ai aussi des enfants", at-il tiré lorsque le sujet des enfants de Jackson, Prince, Paris et Blanket, est venu à nouveau.

Les jurés ont écouté attentivement la légende de la musique liée à son temps de travail avec Jackson. On a frappé ses doigts au rythme alors que Weitzman a joué à la fois les versions de démonstration et d'album de la chanson de Jackson "Billie Jean".

Weitzman a salué Jones avec des questions sur les deux contrats de production qu'il a signés avec Jackson.

La succession maintient Jones a signé ses droits de percevoir des redevances pour les contrats de licence liés au travail de Jackson. Ils disent que les versions remixées dans "This Is It" et deux spectacles du Cirque du Soleil sont des travaux sous licence.

"Vous n'avez pas droit, selon les contrats, à recevoir de l'argent pour l'octroi de licences aux maîtres de 'Thriller', 'Off the Wall' et 'Bad' ', a déclaré Weitzman à Jones.

Il a déclaré que Jones a recueilli 18 millions de dollars de la succession depuis que Jackson est décédé en 2009 et que les revenus de licence déjà payés à Jones étaient un «cadeau».

On se hérissait de la suggestion, demandant s'il était censé être «reconnaissant» pour l'argent qu'il prétend avoir gagné.

"Si nous avons fait le record, nous méritons d'être payés. C'est aussi simple", a déclaré Jones après un échange combatif.

L'un des avocats de Jones a déclaré en dehors de l'audience que l'interprétation de la succession des contrats était erronée.

"Les contrats prévoient expressément des revenus de licences", a déclaré l'avocat Henry Gradstein. "Les parties, depuis 35 ans, ont interprété les contrats de cette façon et ont payé sur cette base. Pour dire que c'était un« cadeau », c'est tout simplement absurde.

Jones n'a pas parlé avec des journalistes alors qu'il quittait la salle d'audience jeudi.

Les deux parties ont reposé après leur témoignage, et des arguments de clôture ont été fixés pour lundi.


nydailynews.

[Eddith]

VENISE, Italie - Comme prévu, le domaine de Michael Jackson fait appel du verdict qui, en juillet, a accordé 9,4 millions de dollars au producteur de musique Quincy Jones en dommages-intérêts pour les redevances prétendument non payées. John Branca, co-réalisateur de la succession de la chanteuse, s'attend à ce que l'affaire revienne devant un jury "dans les prochains mois".

Dans une interview à Variety lors du Festival du film de Venise, où une nouvelle version 3-D de la vidéo "Thriller" 1983 dirigée par John Landis a été lundi lundi, Branca a déclaré que "des erreurs assez sérieuses ont été faites dans le procès".

"Alors ils vont chercher à renverser le jugement et ensuite l'appeler", at-il ajouté. Branca a également précisé que cette action est le domaine de l'avocat en chef du successeur, Howard Weitzman.

"Nous avons toujours essayé de payer à Quincy équitablement, et il devrait l'être", a déclaré Branca. "Son travail avec Michael était incroyable ... Donc, il mérite d'être payé équitablement. Et il [était]. "

Le verdict de la faveur de Quincy, dans une Cour supérieure du comté de Los Angeles le 26 juillet, a tourné autour d'une allégation de rupture de contrat par rapport à des accords signés dans les années 1970 et 1980, lorsque Jones et Jackson ont travaillé sur trois documents - "Off the Wall", "Thriller" "Et" Bad "- qui ont collectivement vendu plus de 100 millions d'exemplaires dans le monde entier. Jones a déclaré pendant le procès que les enregistrements principaux pour ces albums étaient improprement remixés pour le priver de redevances et de frais de production auxquels il avait droit.

Le conflit concerne en grande partie les bénéfices du film de concert "This Is It", le film de concert le plus gros du monde.





Le domaine de Jackson affirme qu'une erreur comptable a entraîné la perte de certaines redevances de Jones, mais que ce chiffre s'élève à environ 392 000 $, soit une petite fraction des 30 millions de dollars demandés par le producteur et des 9,4 millions de dollars que le jury lui a finalement récompensés.

«Ce que vous aviez là, un jury essayait de comprendre des dispositions contractuelles et des dispositions comptables relativement compliquées, ce qui, franchement, à la fois sans éducation scolaire et années dans le secteur de la musique, la plupart des gens seraient difficiles à comprendre. Donc, cet appel est en cours de traitement ", a déclaré Branca, qui a prédit que l'affaire sera" de retour devant un jury au cours des prochains mois ".

SOURCE: Variété

[Contenu sponsorisé]