Re: Les vidéos sur le hoax

[Marie]

Me voilà à nouveau à contre-courant car pour moi dans ces trois vidéos il n'y a rien qui me conforte dans l'idée du hoax:

La vidéo de Suza: les lapsus et les petites phrases de Jermaine:
-"that's what he (Michael) was, that's what he is"
Il n'est pas rare que les gens parlent des défunts au présent. Jermaine est de religion musulmane, et les musulmans croient en la vie après la mort, en la survie de l'esprit et de l'âme.
-He's very much ALIVE
Même chose. Les défunts sont toujours vivants, ailleurs, mais vivants.
-This is really not it, it's not the final curtain.
Bien-sûr que l'on peut y voir un sous-entendu, mais là encore, Jermain peut vouloir dire que la mort n'est pas la fin, que la vie continue au-delà de la mort.
-Larry King:"Do you feel his presence?" Jermaine:"yes i feel his presence all the time".
Jermaine sent tout le temps la présence de son frère défunt: rien de curieux non plus dans cette phrase.

La vidéo qu'à postée Rose: 911, 9:11 (11 septembre), et procès repoussé en septembre: bof bof, il m'en faut plus pour y voir un indice.

La vidéo de Miaa:
Katherine a dit: "Michael being a molester is the biggest lie ever been told" le même jour que les tweets de Jermaine.
Donc selon l'auteur de la vidéo les tweets de Jermaine serait The biggest lie ever been told (le plus grand mensonge qu'il n'a jamais été dit).
Katherine nous aurait donc laissé un indice en disant cette phrase :roll: .

J'en conclue, et c'est juste mon avis, qu'il n'y a RIEN de probant dans ces trois vidéos.
Cela dit je n'exclue pas la possibilité que Jermaine ait intentionnellement fait ses lapsus et créé ces sous-entendus pour entretenir le hoax à ses fins personnelles, connaissant l'existence des believers.

Merci les filles ;) (et désolée de me faire l'avocat du diable)

Les petits bébés qui se marrent: trop mignons

[Glaam]

Je crois qu'il faut se faire l'avocat du diable justement et se demander pourquoi à tel ou tel endroit on y a vu des indices. Je suis en partie d'accord avec toi Marie pour certaines phrases, mais quand même "he's very much alive" est assez ambigu, comme quand il dit "this is not it, it's not the final curtain" je trouve ça gros comme déclaration. Ou alors il parlait de la justice qui serait rendue à son frère ? je crois qu'on devrait décortiquer tous ces indices ensemble une nouvelle fois et se demander si on n'a pas voulu y croire si fort qu'on a vu partout que c'était pour nous

[Marie]

Totalement d'accord avec toi Glaam. Je pense qu'une phrase peut-être interprétée de diverses manières. Les believers vont entendre une chose, et les non-believers entendront autre chose.
"He's very much alive": je ne connais pas bien l'anglais mais c'est vrai que le "very much" semble de trop. C'est comme si l'on disait en français: "Il est très vivant". Là il faudrait connaitre les subtilités de la langue pour savoir si l'on peut dire "very much alive". Et puis j'en reviens à ce que j'ai dit tout à l'heure, les musulmans, tout comme les chrétiens, croient en la survie de l'âme, donc il est possible qu'il n'y ait aucun sous-entendu dans cette phrase.

Personnellement je suis d'accord pour décortiquer tous les indices, mais faisons cela au fur et à mesure qu'ils se présentent, car je ne m'en sens pas le courage de tout reprendre à zéro. Mais si tu veux le faire Glaam, à toi l'honneur.

[Rosaimée]

C'est tout à fait correct Marie de faire l'avocat du diable, je suis
d'accord aussi. On ne doit pas tout prendre à la lettre mais chercher la
vérité quelle qu'elle soit.

Dans ce hoax, il n'y a pas que ce que Jermaine disait qui nous a fait
douter. Personnellement, j'ai toujours pris çà avec un grain de sel
quand même. On fait tous des lapsus dans la vie.
Par contre, cette phrase dont tu parles lors de la première de THis is
it Glaam, je la trouve spéciale, car il était tout joyeux en la disant.

"this is not it, it's not the final curtain"

Ce n'est pas le final curtain call, ce n'est pas le dernier rappel. C'est quoi alors? Il ne parlait tout
de même pas des shows que lui voulait faire, ou de lui et ses frères?
Car alors là: allo prix coco! Consolez-vous, vous n'aurez plus Mike, on
arrive! Pas possible. Les fans ont de la peine, il leur dit, This is it,
but this is not it, it's not the final curtain" , wow! C'est vraiment
gros! Très gros. On a envie de faire çà: Hé Jermaine! C'est Mike qu'on veut!
Et very much alive, c'est en effet très vivant!

Comme je disais, les lapsus ou les phrases ambigües de Jermaine sont une
chose, mais ce hoax, il a été construit sur bien d'autres choses aussi.
En commençant par le décès comme tel, à la maison avec le propofol et
le DR Murray, ainsi que ceux qui étaient là dans une version, et qui n'y
étaient plus dans une autre. Murray ne sachant pas faire la réanimation
cardiaque en tant que cardiologue, laissant son patient seul et disant
finalement qu'il s'est lui-même injecté le propofol qui l'a tué, ou
qu'il l'a bu, n'importe quoi. Les médecins disant qu'il ne pouvait pas
se tuer lui-même avec du propofol. Et sachant qu'il n'y avait pas une
quantité suffisante pour le tuer non plus! Etc...et on part avec
l'ambulance, la photo photoshopée, l'hôpital, l'hélico
etc...souvenez-vous, ça ne finit pas.

J'ai bien aimé cette vidéo Miia. On revient ici à la réabilitation de
Michael, à la remise des pendules à l'heure et à une leçon aux médias,
aux tabloïds et à la justice. Le plus gros mensonge, qui a duré des
années, que personne n'a voulu démentir et qui a brisé la vie et la
carrière de Michael. Car même en 93 il a changé, il n'était plus l'être
humain insouciant et confiant qu'il avait été auparavant. Il se faisait
juger par bien des gens.

Manda:
Mais à votre avis : entre abuser d'un
enfant et être mort, quel est selon vous le plus "gros" mensonge ? Pas
ce que si Katherine dit que c'est d'abuser d'un enfant... ça laisse
songeur.

Manda, quand tu dis "ça laisse songeur" c'est dans le sens où il
pourrait bien être mort alors, puisque simuler sa mort te semblerait un
plus gros mensonge encore que d'accuser quelqu'un d'abus d'enfant?
Simuler sa mort est un gros mensonge c'est sûr,
mais Katherine ne peut pas en parler!
Est-ce que ça veut dire qu'on doit penser à ce plus gros mensonge
encore qui serait de simuler sa mort et qui découlerait même de l'autre
mensonge qui a été d'accuser faussement Mike d'abus d'enfants? Que là
est le but de ce que dit Katherine? Je ne sais pas. Ou si c'est tout
simplement une dénonciation pure et simple, malgré l'utilisation du mot
lie, qu'on a vu à toutes les sauces depuis deux ans, y compris dans
believe, believers. Mais... il faut dire qu'elle aurait pu utiliser d'autres mots que mensonge pour
décrire la situation.
Je ne sais même pas si je suis claire là! Désolée si je semble divaguer!
En tous cas, elle demande clairement la réabilitation de Michael.

Voici une vidéo dans laquelle, à la toute fin, Jermaine parle des
meurtriers potentiels de Michael et il se met à rigoler étrangement en
parlant d'eux. A 8min32, ce bout d'entrevue commence, et il rigole à
9min49 en disant They know who they are. C'est peut-être juste le malaise d'en parler et de ne pas vouloir les nommer comme le gars semble le demander innocemment qui le fait rire ainsi par contre. Mais il est tout de même étange.
https://www.youtube.com/watch?v=1XuUHATRVjw

[syl]

He's very much alive = il est bien vivant

It's not the final curtain = ce n'est pas le rideau final.

Qu'est-ce qu'il veut dire dans ces cas là ? C'était 4 mois après le 25 juin ! Qu'est-ce qui n'est pas le rideau final si son frère est dédédé ???

[Rosaimée]

On s'est croisées Syl!

Même que final curtain call = dernier rappel
Ce n'est pas le dernier rappel! C'est assez clair non?

[syl]

Je ne vois vraiment pas ce qui le fait rire quand il dit qu'il sait qui a fait ça, ils savent qui ils sont !! Alors Jermaine, dénonçe les puisque tu connais les gens qui ont tué ton frère, bouges toi le c*l . Puisqu'il sait tant de choses, est-ce qu'il est allé voir la police pour leur dire : voilà, je sais qui a tué mon frère !!

Oui, très clair Rosaimée

[Rosaimée]

En tous cas, il devrait y avoir des accusés surprises à ce procès à l'entendre parler ainsi!

Voici les paroles exactes qu'a prononcées Jermaine, et à remarquer, son air si joyeux et exité, il anticipe les autres événements et on a hâte avec lui! Ça fait 1½ an de çà, on attend toujours ce quelque chose de plus encore merveilleux que de voir Michael préparer un show devant nous sur le grand écran. Dans le contexte qu'il soit décédé bien sûr. Même le cirque du soleil ne peut pas nous apporter autant, car Mike n'y est pas. (En tous cas, pas supposé ) Ça va être beau, merveilleux, grandiose, mais c'est autre chose. Quand bien même il y aurait un hologramme.

...this exciting thing's going on this is called This is it, but this is realy not it.
There's gonna be much much more going on, this is definitely not it.

Voici une mini vidéo qui nous permet de se le repasser facilement.



La vidéo 36 de Tigerbelieve, très intéressante.

https://www.youtube.com/watch?v=M0CN27yVT30&feature=player_embedded

[BeLIEveuse-du-974]

ouf vidéos encore visionnables j'en profite :lol: fantastique vidéo Miaa. fantastique aussi Rose ^^ :super: finalement moi je pense réellement que soit ils disent maintenant qu'il est mort parce que le procès va être un moment important et qu'il ne faut rien dire avant soit parce qu'il veut que comme dans l'évangile tout le monde le croit mort de chez mort, c'est sûr qu'au moins TOUT le monde sera ébloui, on reconnaitra TOUS son génie. Mais aussi comme pour Jésus beaucoup de personnes auront du mal à croire qu'il est "alive" au tout début je pense. Moi c'est ce que je crois, et ça n'embarque que moi! Bon je savais pas où les mettre, et vu que ce sont des captures d'écrans de vidéos sur le hoax. Voili voila. Plutot marrant et intéressant, comme vous le savez Ladies & Gentlemen Mister Murray a réussi à porter la même tenue 1 fois en 2005 (avec une corpulence normale) et une fois en 2010 (avec la corpulence d'un bel éléphant d'Afrique, sauf que lui n'est pas beau.) eh bien figurez vous que Mrs.Jackson et Mr.Jackson font de même, je sais qu'on ne prend pas beaucoup de kilos, mais en 5 ans..Moi j'arrive encore à porter du 4-6-8 ans mais ça dépend du vêtement, je suis maigre et j'vous rassure c'est juste quand je suis chez moi que j'les porte! :lol: bon bref. Voici l'image (capture d'écran extraite de cette vidéo https://www.youtube.com/watch?v=M0CN27yVT30&feature=player_embedded)-->

Notez Mrs.Jackson en bleu comme la vierge Marie.
Et l'image avec la citation qui tue (capture d'écran extraite aussi extraite de cette vidéo https://www.youtube.com/watch?v=M0CN27yVT30&feature=player_embedded)-->
Ben Joe, tu sais il était un peu beaucoup ton fils biologique aussi :| il est pas un peu débile celui là? Pardon mais vu la citation. Comme si Mike n'était pas son fils biologique mais juste un associé.. moi ça me donne envie de lui :colère: :tape: :fouet: :massue:

[Mandarine]

Ce n'est pas une citation, il n'a jamais dit ça. On a écrit cette phrase pour faire rire... jaune, je vous l'accorde. :D

Je pense que Katherine peut tout à fait porter les mêmes vêtements, son poids me semble assez similaires. C'est surtout qu'on pourrait la croire fauchée : la pauvre n'a pas de quoi renouveler sa garde-robe ! Disons que pour les believers friands de parallèles entre le procès de Michael et celui de Murray, on se retrouve avec des vêtements identiques.

[BeLIEveuse-du-974]

en tout cas j'aime son tailleur à Mrs.Jackson :D
------

Et voici aussi un article dans lequel ils parlent d'un jeu vidéo conçu sur cette histoire!

http://www.adobuzz.com/news/31107-jeu-video-11-septembre-michael-jackson-marlon-brando-liz-taylor.html

Michael est mal représenté, en dirait une aspirine :fouet: et quand on le vois danser au début de la vidéo qu'on peut voir sur le site en dirait un sac à patate qui éssaie de danser la lambada :affraid: :x :fouet: :tape: :censuré: :furie: AAAAAH BANDE DE :censuré: même dans les autres jeux vidéos où il est représenté il est mieux que ça..

[syl]

Vidéo de TheKingdom52

https://www.youtube.com/watch?v=iShwgv9Rw4I&feature=player_embedded#at=329

à 3.13 Donald dit : beaucoup de gens ne savent pas comment votre frère était intelligent.

Latoya : il l'est, merci ( parle au présent)

Donald a décidé de laisser une seconde chance Latoya, visiblement ça n'est jamais arrivé dans cette émission.

Puis, la sortie de Latoya sur Billie Jean, les carrés de lumière...


Une autre vidéo sur le contrat.

https://www.youtube.com/watch?v=YgBKgp_mJ7Q&feature=player_embedded
Selon ce contrat,Michael a été contrôlé en permanence par un autre médecin
Qui est l'autre médecin
Qui est le médecin de l'assurance
Le contrat, n'a pas de date.
Il n'a pas de signification juridique.
Ce contrat indique que Murray, n'a jamais été vraiment embauché.
Pargraphe 13.1 est le seul paragraphe traitant de l'annulation et de la santé.
Ce contrat devait être annulé

[Rosaimée]

Léa, moi c'est de sa démarche aussi dont je ne reviens pas là-dedans.

Merci Syl! Je n'avais pas vu ces scènes avec Latoya. C'est bien ces vidéos, ça encourage. Évidemment, ils nous sortent un autre médecin maintenant.
On n'a pas fini!

[Rosaimée]

Voici la traduction d'une vidéo de William Wagener prise sur le Facebook de Julie Boisvert. Je n'ai pas la vidéo en fait, je sais que c'est spécial, mais j'ai mis cette traduction quand même car c'est intéressant. J'ai demandé à la personne qui a mis le texte si elle avait un lien vers la vidéo. Si elle me répond, je l'ajouterai. Désolée pour le double-post. On se souviendra que Wagener dénonce la corruption du système juridique et politique et veut réhabiliter Mike. Il propose à chaque fan de donner 10 dollars pour réaliser ce projet. (Voici d'ailleurs une adresse de blog sur lequel j'ai retrouvé la vidéo de Wagener pour les fans de Michael Jackson, (pas celle qui est traduite ci-bas) ainsi que le texte écrit de la vidéo juste dessous. On l'avait déjà mise sur le forum l'an dernier, mais au cas où quelqu'un voudrait se mettre à jour, ça peut aider de la voir pour mieux comprendre qui est William Wagener. http://malagaaunike.wordpress.com/2010/03/27/william-j-wagener-special-message-to-mj-fans/)

Donc, traduction de la vidéo vue sur le Facebook de Julie:

Traduction de la vidéo de William Wagener, pour ceux qui se demandent ce qu'il veut faire avec ses dons.


Tom Sneddon en direct de Santa Maria, le 14 mai 2010

William Wagener :Certains
élus sont tellement corrompus, il y a des gens qui ne veulent même pas
venir à cette émission mais il veulent mon vote. Mais ils ne veulent pas
venir à mon émission pour répondre à
mes questions. Je peux nommer 6 juges dans ce comté, à l’heure qu’il
est, pour l’élection qui aura lieu en Juin.

Je veux que tous ces juges viennent répondre aux questions.

• 
  
  
  
  • 
    Je
    veux leur demander pourquoi ils n’ont pas exigé que Tom Sneddon soit
    inculpé pour avoir falsifié les preuves dans le procès de Michael
    Jackson. J’ai été témoin, j’étais là dans la salle du tribunal. Je l’ai
    vu lorsqu’il a été pris sur le fait, fabricant de fausses preuves avec
    des empruntes, j’ai vu les fausses preuves qu’ils ont essayées de
    fabriquer. Ils disaient qu’il y avait un complot, ils ont fabriqué de
    fausses preuves, ils ont passé une demie journée la-dessus.
    
    Ensuite
    Sneddon a voulu retirer ces choses des preuves. Mais l’avocat de la
    Défense, Tom Mesereau a dit : “cela reste dans les preuves. Le Juge a
    dit : “c’est exact, ces éléments ont été mis dans les preuves, ils y
    restent. Le jury a examiné toutes ces fausses preuves et a dit : “nous
    ne pouvons absolument pas condamner cet homme”. Il y avait une montagne
    de mensonges fabriqués par Tom Sneddon.
    
    Tom Sneddon vous soutient probablement, n’est-ce pas ?
    
    Hagen : Non. Je connais Tom mais peu. Je n’ai jamais été vraiment proche de lui car il était élu, il était au dessus de moi.
    
    William Wagener : Vous lavez-vous les mains après lui avoir serré la main ?
    
    Enfin, cet homme a littéralement falsifié des preuves, c’est dans les fichiers.
    
    Et des millions de fans de Jackson détestent le comté de Santa Barbara à cause de cela.
    
    Hagen : J’ai toujours pensé du bien de Tom.. Je ne suis pas au courant de tout cela.
    
    Je pensais que c’est un bon DA, honorable.
    
    William Wagener : Moi aussi. Tom Sneddon a mis en prison des personnes qui méritaient d’aller en prison.
    
    Hagen : Je pense qu’il réussissait bien en tant que DA.
    
    Willam
    Wagener : Je connais des DA qui réussissent et qui sont aussi
    corrompus. Ce qu’il a fait à Michael Jackson était tellement
    impardonnable. Je sais que ce que je vais dire ne va pas me rendre
    populaire auprès de certains DAs, mais je pense que Tom Sneddon devrait
    aller en prison et c’est là qu’il devrait recevoir sa retraite.
    
    Il
    aurait beaucoup d’argent sur son compte à la prison en y touchant sa
    retraite. Il devrait être en prison. Vous ne pouvez pas falsifier des
    preuves, et ensuite dire : “Oh, nous avons perdu l’affaire !” Non. Il a
    demandé au garçon de mettre ces empruntes sur le magasine devant le
    Grand Jury. Nous savons cela parce Tom Mesereau, l’avocat de la Défense,
    a examiné la transcription du Grand Jury et un des jurés a dit : “ce
    garçon ne devrait-il pas porter des gants ?”
    
    Et après l’audience
    avec le Grand Jury, il a fait analyser les empruntes. Alors pourquoi le
    garçon a t’il mis ses empruntes sur le magasines, alors qu’il avait
    témoigné qu’il n’était pas allé à Neverland depuis des mois lorsque ce
    magasine a été publié ?
    
    Et pourtant il a prétendu que c’était un magasine que Michael Jackson lui avait donné dans le lit.
    
    Tom Sneddon a dirigé tout ce témoignage.
    
    S’il
    avait été un jeune DA nouvellement élu, et qu’il avait fait l’erreur
    stupide, de donner la preuve au garçon sans gants et ensuite de
    l’envoyer à l’analyse des empruntes, je dirais ok, il a fait une erreur,
    il est novice, il ne savait pas ce qu’il faisait. On peut oublier. Mais
    après 25 ans !!
    
    C’est comme si dans 5 ans, quelqu’un de votre
    bureau trafiquait de l’argent d’une façon ou d’une autre, et que nous
    disions : “nous allons lui pardonner parce qu’il a travaillé tant
    d’années au bureau, nous allons oublier cela”.
    
    Hagen : Nous ne ferions jamais cela. Nous ne pardonnerions pas.
    
    William Wagener : Nous ne devrions pas pardonner Tom Sneddon non plus. Cet homme devrait aller en prison.
    
    Hagen : Mais il devrait avoir droit à un procès.
    
    Willam
    Wagener : Bien-sûr qu’il aurait un procès. Et nous pourrions montrer
    les dossiers du procès de Michael Jackson et nous dirions : “Tout est
    là, messieurs les jurés, cet homme est coupable. Nous pourrions montrer
    les transcriptions du Grand Jury, tout y est.
    
    Et nous mettrions
    Tom Sneddon en prison. Il doit être puni. C’est comme si un policier
    empêchait 10 malfras de cambrioler votre maison, et tous les ans ces
    hommes revenaient vous cambrioler et le policier arrivait pour les
    arrêter. Vous seriez content.
    
    Mais si un jour le même policier
    revenait et disait : “je pense que je devrais cambrioler Mr Hagen et il
    vous tire dessus et prend votre argent”.
    
    Hagen : Cela ne me plairait pas !
    
    William
    Wagener : Exactement. C’est ce que je veux vous montrer. On pourrait
    dire : “le policier a empêché tous ces malfraits pendant 10 ans alors
    nous allons lui pardonner pour cette fois”.
    
    Hagen : Non ce n’est pas comme cela que ça marche. Ce n’est pas comme cela que le système américain fonctionne.
    
    William
    Wagener : Exactement, ce n’est pas comme cela que ça marche. Merci Mr
    Hagen, je voulais que vous soyiez d’accord. Tom Sneddon devrait être en
    prison.
    
    Hagen : Ce n’est pas ce que j’ai dit !! (rires)
    
    William Wagener : Je sais que vous n’êtes pas d’accord avec cela.
    
    Commentaire
    vidéo : Mais dans le cas de Sneddon, le “Système” ne punit pas Sneddon
    pour avoir falsifier des preuves, ce qui est un CRIME majeur.
    
    William
    Wagener : Nous avons un enregistrement intéressant que je vous avais
    promis. Vous vous souvenez des 6 juges, qui n’ont pas d’adversaires
    parce que le gang des criminels connus sous le nom de l’association des
    barreaux écrit les lois.
    
    Ce n’était pas ainsi quand la Californie a été créée il y a 160 ans ou plus.
    
    Il
    y a environ 90 ans, ils ont changé la loi, ils ont créé une association
    des barreaux et ensuite ils ont dit : “hey Mr Hagen ne peut pas devenir
    juge, peu importe son expérience, il faut être membre du barreau
    pendant 10 ans.
    
    Ceci n’a jamais été l’intention de la République
    en Californie quand elle a été créée. Ils ont corrompu le système tout
    entier. Maintenant il y a ces 6 juges, qui vont être automatiquement
    réélus à la primaire de juin.
    
    Ecoutez bien ce que je dis : ils sont AUTOMATIQUEMENT RÉÉLUS et nous n’avez même pas voté pour aucun d’entre eux.
    
    Tout
    ce qu’ils ont eu à faire est de trouver 25 ou 35 signatures et payer 1%
    de leur salaire mensuel, et hop ils sont réélus. Mais moi je ne
    pourrais pas me présenter contre eux, Mr Hagen ne pourrait pas se
    présenter contre eux.
    
    Avec un salaire de 171 000 dollars par an !
    Et personne ne peut se présenter contre eux. Toutes les questions sont
    écrites à l’association des barreaux, une personne est chargée de les
    trier.
    
    Ecoutez ce que dit cette personne qui travaille avec un
    juge, elle n’a jamais été élue, son nom est Collene Sterne, écoutez ces 2
    ou 3 minutes.
    
    Collene Sterne s’est présentée à un poste de Juge et a perdu contre Mr Hall.
    
    Collene
    Sterne : Quand un siège est libre, des gens se présentent pour être
    élus et une fois que vous êtes élu, vous devez vous représenter tous les
    6 ans. Sil quelqu’un se présente contre vous, vous devez défendre votre
    siège comme tout élu
    
    Commentaire vidéo : Mais AUCUN des 6 juges n’a d’adversaire donc ils ont AUTO-élus.
    
    William
    Wagener : Je voudrais savoir pourquoi ils n’ont pas exigé que Tom
    Sneddon soit inculpé pour avoir falfisié les preuves dans le procès de
    Michael Jackson ?
    
    Traduction Eva Léonetti
    
  • 
    
    
  
  

[Rosaimée]

Bon eh bien, puisque personne d'autre n'a posté, je vais poster de nouveau après mon propre post, sinon personne ne viendra voir. Désolée!
La vidéo 37 de Tigerbelieve.

Voici le message que fait Laurence co-auteure de la vidéo sur Facebook.

Qui
ne regarde pas cette vidéo, ne comprendra pas la bataille que l'armée
of love doit obligatoirement suivre pour aider Michael, mobilisez
vous!!!!On lui doit bien ça, il le mérité plus que
quiconque, rétablissons son Nom, aidons ses enfants a être fier de
porter le nom de Jackson, c'est un fait très dur pour eux, pour la
famille entière, parce que les médias n'ont pas fait leur travail
correctement, et que le doute persiste encore et encore, il faut que
cela cesse !!!

Elle a été envoyé à Jermaine via Twitter.

Voici ce qu'en dit Laurence.

Oouuh là, notre vidéo a été envoyé à Jermaine sur twitter par :
anti_stalkers Revelation
@jermjackson5 hi pls watch this it s about Justice made by @Jaguarbelieve and @laurencia62 feel free to thank them @ jermjackson5 pls salut regarder ce qu'il s sur
la justice faite par @ Jaguarbelieve et @ laurencia62 n'hésitez pas à
les remercier;)

[syl]

Merci Rosaimée. J'ai vu la vidéo hier à 2 heures du mat.
J'aime bien ses vidéos

[Rosaimée]

Moi aussi j'aime beaucoup les vidéos de Tigerbelieve!

[syl]

Nouvelle vidéo de Esprit https://www.youtube.com/watch?v=GEBbPkM4sz0&feature=share

[Rosaimée]

Merci Syl! Des piqûres de rappel, ça ne fait pas de tort du tout.

En voici une autre du forum italien, TheMJFansForum. Désolée par contre, les écritures sont en italien et en anglais.

[Mandarine]

J'ai relayé la vidéo de Tigerbelieve... très bien !

[syl]

Merci Rosaimée

C'est vrai ça, L'UCLA a une salle d'autopsie, ils pouvaient la pratiquer sur place !! Pourquoi avoir transporté le corps à l'institut médico légal ???

[BeLIEveuse-du-974]

Rose attention au posts, fusionne les :fouet: comme dirait Marie ou Manda' :lol:

[Rosaimée]

Syl

C'est vrai ça, L'UCLA a une salle d'autopsie, ils pouvaient la
pratiquer sur place !! Pourquoi avoir transporté le corps à l'institut
médico légal ???

En effet, pour une crise cardiaque. Ils ont déduit dès le début que ce n'était pas une crise cardiaque mais un meurtre?

Léa! Ne me flagelle pas!
J'ai expliqué pourquoi je ne fusionnais pas!

[Mandarine]

:oui: je confirme ! Ca permet la remontée de topic !

[Rosaimée]

Manda!

Une autre vidéo de Pearl. Pas de lecture, elle parle tout le long. Pas évident à écouter à cause de çà. Elle parle du mois de mai et des trucs qui peuvent être intéressants en mai. Elle revient donc d'abord en mai de l'an dernier.
Elle parle de l'entrevue radio à laquelle elle avait été invitée en mai 2010 par Raymone K Bain, qui a travaillé pour Michael en tant que publiciste, manager et qui a son propre show radio. Elle dit que celle-ci a introduit elle-même son livre Pseudocide...Que c'est spécial que Raymone, qui a travaillé si près de Mike, lui demande de parler du fait qu'il pourrait ne pas être mort.

Elle dit ensuite que Raymone travaille avec Katherine dans cette histoire de fleurs. (c'était fin avril, début mai)

Elle parle aussi des anniversaires de mai, le sien et ceux de la famille Jackson. Elle souhaite un joyeux anniversaire à tous les Jackson qui ont leur anniversaire en mai.

Et elle nous montre une photo de Grace et Paris devant l'écran d'ordi, et dit quelque chose du genre: cette photo de Grace et Paris date du 29 mars et l'anniversaire de Paris est le 4 avril, est-elle venue passer du temps avec les enfants en cette occasion? Elle termine en disant: "Je ne sais pas!" Avec son petit ton! lol
Je n'ai pas tout saisi dans la vidéo, mais je vous le livre au moins en gros. Bien sûr elle fait aussi très grandement la pub de son livre Pseudocide!


https://www.youtube.com/watch?v=EpQwk2l5m0s&feature=player_embedded#at=448

[Contenu sponsorisé]