L'importance du verdict Michael Jackson: 14 ans plus tard.

[Eddith]

Le 13 juin marque le 14e anniversaire du jour où Michael Jackson a été déclaré non coupable de tous les chefs d’accusation dans le procès de sa vie, procès qui l’a poussé à ses limites physiques et mentales, où il était tenu de prouver que les accusations portées contre lui étaient à nouveau fondées. , étaient totalement faux. Au cours des dix dernières années qui se sont écoulées depuis sa mort, le moment de la vie de Jackson a été déclassé comme étant presque insignifiant. Le verdict a été largement accepté et le monde a évolué. Malheureusement, en 2019, nous devons reconnaître le 13 juin et la plus grande importance qu’il revêt, car une fois encore, il est devenu trop pertinent.

Les premières années qui ont suivi le verdict, j'ai été un ardent défenseur du résultat, en veillant à rappeler au public que Michael Jackson a été déclaré non coupable. Nous avions eu ces accusations dans toutes les réunions sociales, dans tous les journaux que nous avons lus, dans tous les magazines, il était maintenant temps de leur remettre le verdict à la face.
Après les trois premières années, j'ai décidé qu'il était temps de passer au verdict. J'avais eu la satisfaction de rappeler au public son innocence et je pensais que toute reconnaissance future du 13 juin ne ferait que rappeler qu'il était accusé, et non qu'il avait été déclaré non coupable. Jackson voulait sortir de cette période terrible et reconstruire sa vie. Il n’a donc pas besoin de nous rappeler une fois par an.

Cependant, les temps ont changé et aujourd’hui, il est plus important de parler du 13 juin et de l’importance considérable qu’il revêt dans les discussions de Jackson à l’heure actuelle.

À la réflexion, que signifie réellement le verdict? Je pense que c’est vraiment une double question de savoir ce que cela devrait signifier et ce que les détracteurs de Jackson veulent que cela signifie.

En fin de compte, le verdict affirme que Michael Jackson n'a pas abusé de Gavin Arvizo. Il n’y avait pas de place pour «oui, mais peut-être» ou «pas assez de preuves» pour appuyer les accusations. Un procès long de quatre mois a eu lieu, avec plusieurs témoins, de nombreux éléments de preuve présentés par le procureur de district, que l’équipe juridique de Jackson, présidée par le calme et la compétence dont Tom Mesereau a fait preuve, a prouvé que c’était un non-sens. Nous devons croire que le concept même de pédophile de Jackson repose sur le fait qu’il possède une sélection de livres de photographies d’art, sélectionnés dans une bibliothèque, de 10 000 éléments. En outre, le témoignage apparent de "témoin oculaire" de Star Arvizo, qui a prétendu avoir contourné l’alarme située dans la chambre de Jackson, a gravi les marches, ce qu’il a répété au numéro, et a affirmé avoir vu Jackson maltraiter Gavin. En contre-interrogatoire, le témoignage de Star a été soufflé hors de l'eau et ses affirmations ont été révélées pour leur ridicule.

Mais nous n’avons pas besoin de rejouer les faits du procès. Les transcriptions judiciaires sont disponibles depuis longtemps. Les innombrables interviews de Mesereau, Conspiracy d’Aphrodite Jones et d’autres sources indiqueront au lecteur pourquoi, mis à part le fait que Jackson n’était pas réellement coupable, il a été déclaré non coupable.

En outre, il ya le premier témoignage qui a ouvert la cause de la défense, l’ancien danseur devenu accusateur de Jackson, Wade Robson. Son témoignage est significatif aujourd'hui pour un certain nombre de raisons, pas principalement parce qu'il s'est assis à la barre et a dit la vérité, que Jackson ne s'est jamais comporté de manière inappropriée avec lui de quelque manière que ce soit. C’est une déclaration à laquelle il a souscrit lors de son audition en 1993 et ​​à de nombreuses reprises au cours des 20 années qui ont suivi.

Robson a clairement énoncé sa position et a répondu aux questions telles qu'elles lui étaient adressées.

Il a commencé par décrire ses relations avec Jackson après leur première rencontre en Australie sur le BAD World Tour.

Comme je l’ai dit, nous n’avions eu aucun contact avec Michael ou quoi que ce soit. Ma mère a alors pris contact avec la secrétaire de Michael, Norma Stokes.

Il a ensuite discuté de ses visites à Neverland avec sa mère et sa soeur, qui est également restée dans la chambre de Jackson. Et oui soeur signifie femme ici.

On lui a ensuite demandé à deux reprises si Jackson avait déjà agressé sexuellement, touché sexuellement ou de manière inappropriée, ce que Robson a confirmé que non. De plus, il a confirmé comprendre exactement ce dont Jackson était accusé.

En conclusion, Mesereau a demandé à Robson: "Quelqu'un vous a-t-il dit quoi dire dans cette salle d'audience aujourd'hui?" La réponse de Robson était un "Non" ferme.

Toutes les réponses données à l'époque par Robson à l'âge de 22 ans sont en contradiction directe avec les affirmations qu'il fait aujourd'hui en tant qu'adulte adulte.

Aujourd’hui, alors qu’il tente de faire l’affirmation ridicule qu’il a défendu Jackson d’abord, parce qu’il affirmait ne pas être au courant des rapports sexuels entre un adulte et un enfant, j’ai prétendu que c’était par peur et par intimidation de la part de Jackson, avant de finalement prétendre que Jackson avait été coaché. lui sur quoi dire. Chaque point contredit l’autre et contredit les réponses qu’il a données sous serment lors du procès de 2005.

Ce qui est intéressant, c’est que les questions posées par l’accusation en contre-interrogatoire étaient suffisamment précises pour savoir si Jackson avait touché Robson, «M. Jackson t'embrasserait périodiquement, n'est-ce pas? Vous embrasser périodiquement? Vous toucher? Passer ses mains dans tes cheveux? Vous toucher sur la tête et le visage? Vous a-t-il déjà embrassé sur la joue? Vous at-il déjà embrassé sur les lèvres? - Robson n’a pas été invité à déterminer s’il s’agissait d’une condition préalable à l’abus, mais à ce qu’il en soit ainsi. Il a confirmé qu'il n'était pas régulièrement embrassé, embrassé sur les lèvres, qu'il avait les mains dans les cheveux, mais que Jackson le serrait dans ses bras, ce que Jackson a photographié avec des enfants et des adultes du monde entier depuis des décennies.

Avant la présentation de la défense, 500 personnes ont été explorées, contactées et interrogées, et la famille Robson a été considérée comme l'une des plus fortes. Jackson et ses avocats n'avaient pas besoin de Robson car ils avaient 499 autres personnes dans le pipeline, mais après de longs entretiens pour vérifier son aptitude, Robson a comparu à la barre. S'il y avait une vérité sur la possibilité que Jackson ait abusé de Robson, il aurait été franchement stupide de le faire comparaître à la barre, contrairement à quiconque parmi les 499 personnes de la piscine.

Le procès a eu pour but de mettre la véritable histoire de Robson sur ses expériences avec Jackson dans le domaine public. Gardez à l’esprit que Jackson n’est pas accusé d’avoir maltraité Robson, ce n’est pas la raison de son procès, mais le témoignage de Robson a servi presque de témoin de caractère. Pour ceux qui prétendent que Robson a «aidé à sortir Jackson», il faut de nouveau mettre l’accent sur le programme Robson. Le témoignage de Robson et la présence de témoins de moralité auraient été vains si l’accusation était en mesure de prouver que Jackson avait maltraité Gavin Arvizo, après tout, c’était la raison de son procès. Voyant que les prétentions d’Arvizo avaient plus de trous qu’une passoire, il n’était pas difficile pour la défense de démanteler les tentatives à peine voilées d’accuser Jackson.

Là où le témoignage du procès de 2005 redevient pertinent, c’est quand nous examinons quelle pertinence, Oprah Winfrey appelle «modèles d’abus». Peu importe les efforts qu’ils déploient pour le revendiquer, il n’y a pas de «modèle», et voici Pourquoi

Si notre public mal éduqué de Neverland Neverland croit que Jackson a abusé de Robson et de Safechuck, il doit accepter que Chandler / Arvizo N'A PAS été maltraité. S'ils (stupidement) croient que Chandler / Arvizo ont été maltraités, ils doivent accepter que Robson et Safechuck ne l'aient pas été. S'ils étaient intelligents, ils verraient très clairement que ni Chandler, Arvizo, Robson ni Safechuck n'ont été agressés par Jackson.

En termes simples, les accusations formulées par Robson et Safechuck dans leur film ne correspondent pas aux accusations de Chandler ou d’Arvizo. Nous sommes censés croire que Jackson est passé du statut de violeur d'enfant à celui qui s'est le plus auto-contrôlé de l'histoire. Les schémas que Oprah et Cie veulent que le monde croie, ne sont tout simplement pas là, car il est clair que les abus n’ont pas eu lieu.

Comme il ressort des témoignages du procès de 2005, Jackson a été généreux avec les familles avec lesquelles il est entré en contact, qu'il les accueillait chez lui, les traitait comme une famille et leur permettait de partager la bonne fortune. il avait travaillé dur pour amasser. C'était un individu généreux et de bonne humeur. Ce n’était pas ça, c’était du "toilettage".

À la fin des années 80, Jackson a invité son directeur de l'époque, Dileo, à Neverland Ranch, car il souhaitait rencontrer quelqu'un. À son arrivée, Dileo a rencontré «Dave Dave», le petit garçon dont le père l’avait incendié. Il était dans la salle d’arcade avec Jackson et Dileo a rappelé que Jackson avait laissé la liberté à tous les jeux, que le succès de Jackson pouvait permettre à cet enfant de trouver du plaisir quand il souffrait autant. Dave Dave voulait également apprendre à tourner des films et le matériel et l’éducation financés par Jackson pour l’aider à atteindre cet objectif. Les deux sont restés amis pour la vie.

Pour le 16e anniversaire de Ryan White, Jackson a offert à la White une Mustang convertible. Encore une fois, Jackson a utilisé sa chance pour apporter de la joie à quelqu'un. Aujourd'hui, nous voyons la même chose résonner. Usher a acheté à Justin Bieber une voiture de sport Fisker Karma d'une valeur de 100 000 $ à l'occasion de ses 18 ans. L'artiste interprète et Leaving Neverland Sympathizer Sia a acheté son protégée Maddie Ziegler une Audi pour ses 16 ans.

Vous remarquerez que les actions de Jackson sont qualifiées de toilettage par ceux qui veulent affirmer sa culpabilité à son égard, alors que les actions des autres personnes mentionnées ne l’étaient pas. Dans le même genre d’actes, l’accusation a tenté, avec le procès de 2005, de s’appuyer sur une théorie. Une théorie qui a été facilement dissipée lorsque vous regardez à quel point la générosité de Jackson s’étendrait.

Comme nous avons appris des témoignages et des histoires des centaines de personnes qui se trouvaient autour de Jackson, il était une personne généreuse, généreuse et généreuse. Dileo a rappelé en 2012 que lors de la tournée BAD, Jackson demandait à son équipe de contacter les hôpitaux et de connaître le matériel dont elle avait besoin, puis de demander à son équipe de se procurer le matériel et de le payer. "Si un hôpital avait besoin d'un nouvel appareil à rayons X, ou quelque chose du genre, il le leur procurerait." - C'est qui était Jackson.

Le procureur du district, Thomas Sneddon, a consacré une décennie entière à la poursuite de Jackson sur des accusations de maltraitance à enfant, comprenant des appels publics sporadiques pour que d'autres "victimes" se manifestent, une ligne téléphonique, le recours à d'autres services pour enquêter sur Jackson et aider le faux récit qui a été diffusé à propos de Jackson à travers les médias. Ses 10 années d'engagement dépendaient de l'idée que Michael Jackson avait maltraité Gavin Arvizo APRÈS la diffusion de Living With Michael Jackson. Le même scénario de Living With Michael Jackson qui a provoqué une tempête dans les médias et a braqué les projecteurs sur Jackson. Les retombées pour Jackson étaient telles que son équipe a exploré les options de «gestion de crise» sur la façon de réparer son image et la couverture médiatique négative que Jackson recevait. Sneddon en a profité pour publier son propre communiqué de presse précisant que, conformément à la loi californienne, un adulte dormant dans un lit avec un enfant n'était pas considéré comme une infraction pénale, sauf en cas de «comportement offensant et offensant».

Tandis que l’attention se concentrait uniquement sur Jackson et les médias sur un déchaînement, C’est les semaines qui suivent tout cela, selon Arvizo.

En juin 2003, Sneddon a prétendu «rouvrir» l’affaire contre Jackson, alors qu’en vérité, il ne l’avait jamais fermé. Et Sneddon était si désespéré de vouloir engager Jackson sur quelque chose que des accusations moindres et des accusations d’enlèvement ont été ajoutées au projet de loi. Quiconque est allé à Neverland ou même en dehors de celui-ci attestera du fait que la clôture est pratiquement inutilisable en termes de sécurité, permettant à quasiment n'importe qui ou n'importe quoi de passer.

Au fur et à mesure que le cirque se déroulait devant les tribunaux, il apparut que le dossier de l’accusation était sans fondement et reposait sur un groupe d’anciens employés mécontents et sur les témoignages de la famille Arvizo. Des personnes moralement corrompues qui avaient tenté de poursuivre Jackson par le passé et qui avaient perdu la prétention d'avoir «témoin Jackson d'abuser des enfants» mais qui avaient choisi de ne rien faire », en passant par les poursuites visant à affirmer que la vaste gamme de pornographie féminine, hétéro, légale et légale, de Jackson Arvizo a prétendu qu'il était impossible de connaître le moment où à Neverland, malgré les nombreuses horloges, y compris celle géante qui se trouve devant la gare de 1994, il est étonnant que le toute l'affaire n'a pas été rejetée. Mais cela a duré jusqu'en juin 2005, date à laquelle le jury est revenu le 13 pour prononcer un verdict sans appel sur les verdicts de non-culpabilité.

À la réflexion, pour arriver à ce verdict, un regard profond sur la vie et la conduite de Jackson a eu lieu et ce qui a été révélé contribue à renforcer l’innocence de Jackson alors qu’il est à nouveau accusé aujourd’hui. Ce que nous avons vu, c’était un homme sensible aux besoins de ceux qui étaient moins fortunés, un homme qui comprenait les talents des autres et qui souhaitait qu’ils exploitent ces talents pour être au meilleur de leurs capacités. Un homme généreux dans ses dons et un homme qui souhaitait désespérément faire partie d'une famille unie. Mais ce qui est également apparu, ce sont les eaux-fortes d'un homme qui peut être facilement manipulé et utilisé dans la poursuite de l'argent. Les accusations de l’Arvizo ont démontré à quel point Jackson pourrait être une revendication ridicule et à quel point les médias traditionnels pourraient facilement lui donner une tribune, et l’obsession de Jackson n’a jamais renoncé à cela auparavant, ni à ce jour ni depuis. Le procès a forcé des parties très privées de la vie de Jackson dans le grand public (comme sa collection de pornos hétéro, pour adultes et féminine), ce qui a renforcé les arguments avancés à l’encontre des accusations de l’accusation et du récit du film récent. bonne chose.

Mais, il a été utilisé de manière négative, à l'exemple des accusations actuelles qui ont été formées à partir de recherches et non de souvenirs. Des informations cachées aux propres avocats de Robson ont révélé qu’il avait enquêté sur les accusations portées contre Jackson et allait même jusqu’à envoyer par courrier électronique des liens vers des sites Web anti-Jackson. En outre, les accusations suivent le récit de la fantaisie padeophilia «Michael Jackson Was My Lover», un livre complètement discrédité et démystifié. C’est en raison de ces faits et de ceux tels que les communications de Robson avec sa propre mère que les allégations de Robson et de Safechuck montrent des signes évidents de construction. Vous remarquerez qu’il n’ya aucune similitude entre leurs accusations et celle d’Arvizo. Parce qu’Arvizo a perdu dans ses tentatives d’extorsion de Jackson, ses affirmations et ses témoignages ne serviraient à rien si l’on voulait réussir.

Alors que Jackson sortait de la salle d'audience, le monde entier a vu un homme ravi par les derniers mois; brisé, émacié et profondément angoissé. Ce n’était pas quelque chose qui pouvait être falsifié ni les actions d’un homme coupable qui avait réussi à s’échapper. C’était l’apparence d’un homme innocent qui avait été déclaré non coupable devant un tribunal, par un jury composé de ses pairs.

Le verdict reste d'une importance lorsqu'il s'agit d'accusations portées contre Jackson et est beaucoup trop facilement négligé par ceux qui sont si acharnés à vouloir que Jackson soit coupable, indépendamment du fait. Parce que cela montre bien que non seulement Michael Jackson n'a pas été coupable d'abus, d'enlèvement ni de donner de l'alcool à Gavin Arvizo, il n'est pas coupable des accusations de toilettage, de manipulation, de comportement prédateur et de toute autre accusation de manuel que le mouvement Me Too a tenté de faire. ruban faiblement collant sur Jackson.

Jackson a maintenu son innocence tout au long de sa vie et a parlé très ouvertement de ce que l'on ressent quand on est accusé de tels crimes odieux. Le verdict était la vérité qu'il savait; il n’était pas coupable et malgré tout le bruit, le 13 juin 2005, cela a été prouvé.



Pez Jax
Suivez Pez sur Twitter @Pezjax


RIP Michael




.