HBO demande le rejet du procès «Leaving Neverland»

[Eddith]

HBO a exhorté une cour d'appel vendredi à rejeter les poursuites intentées par la succession de Michael Jackson au sujet du faux documentaire de 2019 «Leaving Neverland».

HBO et la succession Jackson sont enfermés dans une guerre juridique depuis que le réseau câblé premium a accepté de diffuser le documentaire.

La succession de Jackson a fait valoir que les deux hommes présentés dans le documentaire - Wade Robson et James Safechuck - ont fabriqué leurs allégations pour un gain financier. Les avocats de la succession ne pouvaient pas poursuivre en diffamation, Michael Jackson étant décédé, mais ils ont trouvé un contrat dans un concert spécial de 1992 de la chaîne HBO de la tournée «Dangerous» de Jackson, qui contenait une clause de non-dénigrement.

La succession a fait valoir que le documentaire constituait une violation de l'accord de 1992 et s'est adressée au tribunal pour demander l'arbitrage. HBO a répliqué que la succession cherchait à étouffer la liberté d'expression en invoquant une clause d'un contrat non pertinent et expiré depuis longtemps.

Mais en septembre, le juge de district américain George Wu s'est rangé du côté de la succession de Jackson et a accordé la requête en arbitrage.

Dans un mémoire d’ouverture de la 9e Circuit Court of Appeals, l’avocat de HBO, Theodore Boutrous, a exhorté le tribunal à revenir sur la décision de Wu au motif que le contrat était expiré et à ordonner le rejet de l’affaire. Il a fait valoir que HBO avait diffusé le film de concert - «Live in Bucharest» - exactement une fois, et qu'aucune des deux parties n'avait fonctionné comme si le contrat était toujours en vigueur au cours des 27 années suivantes.

Il a noté, par exemple, que les avocats de Jackson n'avaient jamais mis à jour les informations de contact de ses avocats et de son cabinet de gestion, même si les avocats ne représentent plus Jackson et que le cabinet de gestion n'existe plus.

«À la lumière du contrat dans son ensemble, il serait déraisonnable d'interpréter la peine de non-dénigrement, qui est accessoire à l'objectif principal de l'accord de 1992 d'une exposition unique de« Live in Bucharest », pour signifier que la les parties avaient l'intention de HBO de renoncer à son droit de diffuser des allégations dignes d'intérêt sur M. Jackson pour toujours sur n'importe quel sujet », a écrit Boutrous.

Il a également fait valoir que la succession faisait essentiellement une réclamation en diffamation et essayait d'utiliser le contrat de 1992 pour contourner l'interdiction de présenter de telles réclamations au nom de personnes décédées.

"La pétition dans ce cas est un effort transparent pour punir illégalement les" prétendus détracteurs "de personnalités publiques comme M. Jackson qui" peuvent être dissuadés d'exprimer leurs critiques, même si l'on pense qu'elle est vraie et même si elle est en fait vrai '', a écrit Boutrous, citant la décision de la Cour suprême dans New York Times c. Sullivan, qui établit une barre très élevée pour les plaintes en diffamation contre des personnalités publiques.

La réponse de la succession Jackson est attendue le 30 mars.


MJVibe