Re: Le docteur Conrad Murray

par Eternal Mer 29 Sep 2010 - 12:36

Ben alors là, il aura du mal à avoir la mienne... :ninja:

par Celeste Mer 29 Sep 2010 - 13:05

J'avais pensé la même chose surtout que ce compte n'est pas à Murray
http://www.tmz.com/2010/02/12/dr-conrad-murray-impostor-exposed/
Ce compte est tout sauf celui de Murray , mais est il celui de Michael ?

par davedave Mer 29 Sep 2010 - 15:52

a Rosaimée : je l ai lu quelquepart sur le fofo , ou par contre je ne sais plus :roll:

par Cathy Mer 29 Sep 2010 - 19:56

Merci pour ce lien Celeste ! Ça alors c'est étrange parce qu'il ne tweet pas beaucoup. Effectivement peut être Mike ou quelqu'un de proche ! :D

par **Rosaimée** Mer 29 Sep 2010 - 23:56

DD, :) je croyais que c'était ici sur ces dernières pages que tu avais lu ces paroles, je les cherchais. On les voit sur le lien de Celeste. Merci Celeste.
Mais vous pensez sérieusement que ça pourrait être Michael vous deux? Celeste et Cathy? A cause de ce qui est écrit? Il me semble que n'importe qui sachant bien écrire, peut imiter l'écriture de Michael. Ou j'en ai manqué une, ou j'en manque une en ce moment même?

:)

par Celeste Jeu 30 Sep 2010 - 11:37

De rien
@Rosaimée : il n'y a pas que ce tweet qui fais Michael esque , il y'en a d'autre , pour le fameux "ne jugez pas un homme tant que vous n'avez pas marché deux lunes d'affilés dans ses mocassins " n'importe qui pourrait la sortir , tant on sait que Michael utilisait cette citation indienne , mais les autres ce n'est pas le cas .
Bien sur il se peut que quelqu'un qui sache observer le type d'expression la façon de parler de MJ soit derriere tout ça , mais Murray ne twitte que quand une info sur lui tombe ou quand une audience va avoir lieu , il n'est pas tres actif ,
Je pense que si c'etait un rigolo qui voulait faire son Murray sur twitter il twitterais plus souvent , pour se faire remarquer ....simple supposition .

par Cathy Jeu 30 Sep 2010 - 13:01

C'est exactement le fond de ma pensée. :)

par Indana Ven 1 Oct 2010 - 0:25

Moi en tout cas se que je vois ces que Murray dis qu'il est innocent et demande de ne pas pas le juger sans savoir. Sa vous rappel pas quelqu'un? :D Pour moi ces pas une coïncidence mais un scénario :D

par **Rosaimée** Ven 1 Oct 2010 - 1:00

Je ne parlais pas que du proverbe non plus Celeste, ;) , je parlais justement de la façon de s'exprimer ou de composer de Mike qui aurait pu être imitée.
Je souhaite juste que vous ayez raison, c'est certain. Ce qu'ajoute Indana est très vrai. Ça ressemble à un scénario. Mais le scénario vient de qui? That is the question! Un plaisantin? Ou Michael? Ou vraiment Murray? Ou quelqu'un travaillant pour le hoax?
Je pense qu'un rigolo peut tweeter juste aux occasions importantes, ça peut être sa tactique. Désolée de vous contredire Celeste et Cathy! :arrow: Ça me chicote c'est tout.

par Cathy Ven 1 Oct 2010 - 11:11

Je ne dit pas que je suis sure de mes propos, mais c'est une pssibilite. La plupart du temps les personnes qui se font passer pour une autre se régalent de twitter souvent, car ce qu'ils cherchent c'est capter l'attention.

par Celeste Ven 1 Oct 2010 - 13:39

Oui , Rosaimée , là dessus je suis d'accord avec Cathy mais je n'ai aucune certitude , disons que ce sentiment m'a traversé l'esprit donc je garde ça au chaud ! :D

par **Rosaimée** Dim 3 Oct 2010 - 5:28

Bien reçu, merci Cathy et Celeste! On verra! :)

par Celeste Dim 3 Oct 2010 - 14:09

Oui nous verrons bien , de toutes façons ce n'est pas un compte twitter qui nous dira quoi que ce soit , Pasteur , le juge , a mis une protections sur les preuves pour qu'elles ne filtrent pas .
Donc si ça filtre malgré tout ça veut dire que les journalos ont une taupe dans le tribunal .

par Cathy Mar 26 Oct 2010 - 20:13

En parlant de Pastor le revoilà ! :D

http://www.mjnewsalerts.com/news/index.php?subaction=showfull&id=1288117668&archive=&start_from=&ucat=&

Murray de retour a la cour cet après midi.

Le juge Michael Pastor a plannifie l'audience afin de mettre a jour les préparations des avocats pour l'audience preleminaire de Murray qui commencera en Janvier.

Pendant cette audience le juge décidera s'il y a assez de preuves pour maintenir le procès de Murray.

par Celeste Jeu 28 Oct 2010 - 15:54

Ouais enfin apparement il est question de nouvelle suite d'audiences à partir de janvier , donc celle ci ne devrait pas etre determinante pour savoir si oui ou non proces il y aura ! :lol:

par Cathy Jeu 28 Oct 2010 - 21:06

Non ça ne sert a rien. :D

http://www.prefixmag.com/news/the-evidence-against-michael-jacksons-doctor-is-tu/45349/

Les seringues trouvées près du corps de Mike et qui après analyse on montrait que le docteur avait utilise du Propofol et de la Lidocaine, ne prouvent en aucun cas que c'est ce qui a tue Michael, car la quantité utilisée n'a pas été évaluée.
Voilà la position que vont adopter les avocats de Murray.

par Celeste Sam 30 Oct 2010 - 10:41

Non ça ne sert a rien. Very Happy

http://www.prefixmag.com/news/the-evidence-against-michael-jacksons-doctor-is-tu/45349/

Les seringues trouvées près du corps de Mike et qui après analyse on montrait que le docteur avait utilise du Propofol et de la Lidocaine, ne prouvent en aucun cas que c'est ce qui a tue Michael, car la quantité utilisée n'a pas été évaluée.
Voilà la position que vont adopter les avocats de Murray.

Si jamais Murray arrive à prouver que la police n'a aucune certitude du taux de propofol dans le corps de Michael , ainsi qu'a démontrer que rien ne prouve que cette substance n'etait pas inferieure ou egale à 25mg , l'accusation est tres mal barrée !
Murray prouvera (coupable ou non) que la police n'a pas la preuve que le décès est du à une intoxication au propofol et que le rapport d'autopsie a été rédigé en dépit du bon sens , que la police l'a pris comme bouc emissaire .
ça pourrait faire tres mal à l'accusation.

par Cathy Sam 30 Oct 2010 - 11:01

Tu as raison Celeste. La dernière new c'est que les avocats on demandait l'analyse des seringues en urgence. Ils attendent l'accord des avocats de l'accusation:lol:
Il y aura une réponse la semaine prochaine.

par Celeste Lun 1 Nov 2010 - 15:44

On s'avance quand même dansgereusement vers une verification des doses et substances , c'est pas bon pour l'accusation , ça !

par michaelisanangel Lun 1 Nov 2010 - 20:44

Et pas bon pour le hoax ?? :shock:

par **Mandarine** Lun 1 Nov 2010 - 20:47

Pas bon, tout dépend de ce que l'on va trouver. Tout dépend de ce que les experts vont déduire de ces doses.

par Cathy Lun 1 Nov 2010 - 21:16

Oui, c'est vrai. Mais il y a déjà des experts qui avancent qu'ils ne trouveront rien. Trop de temps s'est écoule. Il se demande même pourquoi ces analyses de dosages n'ont pas été faites avant.
Et qu'il y a de fortes chances, de ce fait que Murray ane soit pas présente devant un jury.

par Celeste Lun 1 Nov 2010 - 23:05

Oui comme cathy le dit , il y'a de fortes chances que la contre expertise donne un resultat different que celui trouvé par le coroner ...

par Indana Mar 2 Nov 2010 - 1:17

moi je trouve que ces bon pour le hoax :D

par michaelisanangel Mar 2 Nov 2010 - 10:42

Ba je crois que le mieux c'est d'attendre les resultats :D :zen:

par Contenu sponsorisé