Re: Cadre légal et faisabilité du "hoax"

par davedave Mar 12 Avr 2011 - 16:59

en meme temps il n avait pas été question d un juge qui ne l etait plus ? qui etait a la retraite je crois ? perso j ai toujours cette image des danseurs a Forest Law qui sourient sur la photo ! c est leur idole qu ils enterre et ils sourient ? pour moi il veut vraiment que tout le monde croit mort comme tout le monde l a cru pedophile et cinglé afin de faire comprendre aux gens d arreter de croire tout ce que dit la presse de caniveau ( ou de poubelles ;) ) ou alors s agit il d un film sur sa mort et qu il va revenir dans un Thriller 2 ou il peut s agir d un programme de protection de temoin en effet , mais j ai vraiment du mal a croire a sa mort ... je commencerai a l envisager apres le mois de Juillet si il ne s est rien passé de concret :roll:

par **Mandarine** Mar 12 Avr 2011 - 18:55

Pour le coût, je m'en tiendrai là pour le moment : Pearl l'a bien résumé, la plupart des personnes travaillent pour sans le savoir. Seuls quelques personnes savent (quelques dirigeants, chefs), les autres se contentent de faire ce qu'on leur ordonne (subalternes), sans se poser de question. On paie donc mensuellement ceux qui savent pour les inciter à continuer de se taire, les autres reçoivent leur paie ordinaire et point.

par digidesigner Mar 12 Avr 2011 - 20:56

Mouis admettons pour les salariés mais il ne faut pas oublier les cérémonies (Staple Center,Funeral, Forest lawn, nombreuses affaires sur la succession de MJ et j'en passe) ça ne coûte pas une petite paie d'employé... Si on sort la calculette de tout ce que ça a couté ça fait mal.... Accepter de payer un enterrement, ok mais qui accepterait de payer cette somme astronomique pour un hoax ? Ah si... On va me répondre MJ, non ? :lol!:
J'avoue qu'une grosse somme d'argent a été dérobée du coffre de MJ lors de son décès (dont seul lui et Janet avaient le code) parait-il...

par Indana Mar 12 Avr 2011 - 21:27

digidesigner a écrit:
J'avoue qu'une grosse somme d'argent a été dérobée du coffre de MJ lors de son décès (dont seul lui et Janet avaient le code) parait-il...
[/font]

J'avais jamais entendu parler de sa! Tu as lu sa où?

par digidesigner Mar 12 Avr 2011 - 21:36

Je vais revérifier mais ça sort de la bouche de La Toya si j'ai bonne mémoire.

par digidesigner Mar 12 Avr 2011 - 21:48

Bon désolé j'ai cherché vite fait et j'ai trouvé ça.
Ca vient du "Post" (pas super source) mais il reparlent dans cet article des déclarations de LaToya concernant les 2 millions de dollars qui ont disparu le jour de son décès...
http://www.lepost.fr/article/2009/07/12/1617269_michael-jackson-a-ete-assassine-selon-latoya-jackson.html
Michael avait peut être besoin de liquidité avant de prendre son avion le 25 juin... ;)

par Indana Mar 12 Avr 2011 - 22:12

Merci Digi

par Greatest Show On Earth Mar 23 Aoû 2011 - 11:19

Coucou chui new sur le forum mais j'adore ! Donc par rapport a ce que je sais, je vais ESSAYER d'explique qqs trucs : si il y a hoax, pas mal de choses (et de knowers :) ) laissent penser que c'est entre autres pour sauver sa vie, contre les illuminati ou ce genre de choses. Ce qui, si c'est vrai, ferait penser que le FBI peut etre impliqué.

Ensuite, pour le procès, si Mike a fait ce hoax, c'est aussi pour nous donner une leçon. De ne pas croire les tabloïds, les médias en général. De ne pas juger avant de savoir. Donc si c'est ça, il veut aussi prouver que les accusations de 2005 étaient fausses ! Il veut que l'histoire se répète ! Un homme innocent est accusé par tout le monde avant même son procès, faisant la une des journaux avec comme surnom le Docteur de la Mort ou ce genre de choses ! Il veut attirer l'attention du monde pour la justice en son nom !
Donc pour conclure : le procès DOIT se passer, c'est juste une étape de ce hoax !
Je ne vois dis pas que j'ai raison, juste je constate. Pour ma part, je suis toujours beLIEver et j'attend avec impatience le jour du concert hommage...

par **Mandarine** Mar 23 Aoû 2011 - 20:27

Ça me fait penser à un gars qui était invité sur France 2 cet aprem pour commenter l'affaire DSK. Et j'ai trouvé marrant qu'il.tire pour leçon de cette affaire que eux, les journalistes, ont fourni un travail de merde et qu'ils feraient bien de se pencher sur leurs façons de travailler. En effet, il s'est rendu compte qu'ils ont jugé DSK coupable et l'ont descendu avant même qu'il n'ait été jugé.

Je vais pulvériser monte d'ici peu s'il continue à changer les mots que je me donné la peine d'écrire correctement pour y ajouter des fautes ou carrément en écrire d'autres.
Bref, il va tomber des vaches, un journaliste vient d'avoir un de de conscience !

par **Rosaimée** Mer 24 Aoû 2011 - 4:05

Ha! Fait du bien d'entendre çà! Merci de nous le mentionner Manda!

En tous cas, le travail des journalistes et ce passage en cours pour DSK, a laissé ses traces indélébiles, c'est certain. Bien des gens sont persuadés qu'il est coupable de toutes manières, ça commente fort sous les articles. J'ai quand même lu une comparaison avec Michael, en ce qui a trait à briser quelqu'un c'était un bon commentaire. Par contre, la réponse qui a suivi descendait Mike et DSK.

Bref, il va tomber des vaches, un journaliste vient d'avoir un de de conscience !

Comme tu dis, les fautes du téléphone! Ouille! Cadre légal et faisabilité du "hoax" - Page 2 980536

Mais oui, allons nous planquer, c'est assez lourd quand même une vache! Cadre légal et faisabilité du "hoax" - Page 2 216600

Je l'applaudis cette conscience qui s'éveille! Cadre légal et faisabilité du "hoax" - Page 2 526636

Bravo!

Cadre légal et faisabilité du "hoax" - Page 2 24722

Merci mon Dieu! Ça commence par un! Ben y avait déjà eu Aphrodite, c'était un gros cas d'éveil! Et ça a donné quelque chose! Bon ben, assez dormi au gaz tout le monde, on se réveille! Et on agit là, on parle!!! Cadre légal et faisabilité du "hoax" - Page 2 Vil-po10

Cadre légal et faisabilité du "hoax" - Page 2 Vil-po10

par **Mandarine** Jeu 25 Aoû 2011 - 7:18

Mdr, oui, je hais mon tel. Tout le monde avait compris cas de conscience. La pire modif ? Homo devenait végétal. Me demandez pas le rapport entre les deux... Je cherche même plus à comprendre.

Pour revenir à notre affaire, le voilà sali, l'opinion publique semblant trop heureuse de pouvoir piétiner un personnage public. Faire des galipettes (que mon tel veut changer en toilettes lol) avec une femme de chambre quand on est marié ce n'est pas joli mais ce n'est pas un crime. La presse ne semble pas disposée à faire la différence.

par **Rosaimée** Jeu 25 Aoû 2011 - 17:08

@Manda

Cadre légal et faisabilité du "hoax" - Page 2 77806

C'est un rigolo ton téléphone! Porte plainte à la compagnie! C'est sensé être un téléphone intelligent, il a des boulons de travers! Cadre légal et faisabilité du "hoax" - Page 2 34141

Cadre légal et faisabilité du "hoax" - Page 2 34141

Pour revenir à notre affaire, le voilà sali, l'opinion publique semblant
trop heureuse de pouvoir piétiner un personnage public. Faire des
galipettes (que mon tel veut changer en toilettes lol) avec une femme de
chambre quand on est marié ce n'est pas joli mais ce n'est pas un
crime. La presse ne semble pas disposée à faire la différence.

Voilà! Et bien des gens sont certains que c'est parce que c'est une femme d'ethnie différente et pauvre, alors que lui est un homme blanc et bien nanti qu'il est blanchi de tout crime. Car n'oublions pas que le crime était le viol, et que bien des gens croient toujours au viol et y croiront toujours dans ce cas précis. Ça devient une cause pour les femmes quasiment. Alors, quel gâchis! Et si on parle de galipettes, eh bien si tous ceux qui en font alors qu'ils sont déjà en couple étaient pendouillés, on n'aurait plus de problème de surpopulation sur cette terre! Cadre légal et faisabilité du "hoax" - Page 2 78250

Cadre légal et faisabilité du "hoax" - Page 2 78250

Alors les jugements...pfffttt...

Une journaliste s'est réveillé, alors espérons fortement que d'autres le fassent. Et j'espère tellement en Michael! Si vraiment il est vivant et qu'il réussisse à faire réfléchir le monde entier sur ces méthodes de lynchage d'innocents et de protection des persécuteurs par les journalistes et la justice, ce sera vraiment ...je ne trouve pas de mot assez fort! Miraculeux, merveilleux, jouissif? Le pied total quoi! Cadre légal et faisabilité du "hoax" - Page 2 Vil_mu10

Cadre légal et faisabilité du "hoax" - Page 2 Vil_mu10

par **Mandarine** Jeu 25 Aoû 2011 - 20:14

C'est ça : il est riche et connu, blanc pour ne rien gâcher alors on a nécessairement truqué le jugement en sa faveur ! *va vomir*

par napo Dim 4 Aoû 2013 - 19:18

Je reviens sur ce sujet pour vous faire part d'un scénario que j'ai vu à la télé. Vous allez me dire qu'il ne faut pas croire ce qu'on voit à la télé mais prenez le temps de lire ceci (les prénoms sont fictifs) :
Pour une raison X ou Y, Paul veut disparaître. Son ami, Jean, est chef du personnel à la morgue de l'hôpital de la ville ou Paul habite.
Jean prévient Paul que récemment une personne est décédée et personne ne réclame son corps. Appelons le défunt Pierre.
Jean s'empare des papiers d'identité de Pierre et les remplace par ceux de Paul.
Paul s'approprie les papiers d'identité de Pierre, prends l'avion et s'en va.

Ensuite, il "suffit" de simuler l'appel de l'ambulance et tout le scénario qui a suivi.
Seul petit problème, dans le cas de MJ, il faut que la famille soit au courant du montage.

A mon humble avis, la CIA s'en fout pas mal de savoir si MJ est vraiment mort ou pas, le principal c'est qu'on n'entende plus jamais parlé de lui. Il peut très bien s'être installé dans un pays arabe, on ne cherche pas une personne décédée et on ne cherche pas non plus une personne (Pierre) dont tout le monde ignore la mort.
Un tel scénario est faisable sans dépenser de grosses sommes d'argent. Le seul souci est d'être certain que les personnes complices ne parleront jamais. D'un autre côté, si elles parlent, de un, elles se ridiculiseront et de deux, elles seront accusées de complicité d'usurpation d'identité.
Vous en pensez quoi ?

par **Rosaimée** Lun 5 Aoû 2013 - 20:57

Moi je pense que s'il a dû disparaître et qu'il soit protégé, les services secrets eux-mêmes peuvent avoir facilité les choses. Un corps, qui est donné pour la science peut être emprunté, un corps qui appartient en quelque sorte à l'université, ou autre, il en avait déjà été question. Pour cette raison, puisque je crois qu'il a pu être aidé, je ne crois pas que la CIA s'en foute. Je mets donc cette nuance pour ma part.

Il y a aussi des contrats qui peuvent être signés. Les gens au courant ne peuvent absolument pas parler, car ces contrats sont très sérieux. S'il est protégé, il peut facilement avoir d'autres papiers d'identité qui lui sont fournis. Il peut aussi s'arranger pour être maquillé et transformé de façon telle que personne ne le reconnaisse.

Il a déjà été question que l'appel pour l'ambulance n'ait même pas été fait de chez-lui.

Sa famille peut être au courant, c'est du stress à gérer, mais ils ont toujours à en gérer de toutes manières. Ils n'ont pas des vies de tout repos de ce côté. Et si la vie de Michael est en jeu, ils se tiennent à ce qui a été dit. Mais avec des petites boulettes ici et là. Comme Jermaine qui dit qu'ils étaient en chemin pour l'aéroport, et se reprend en disant, pour l'hôpital.

Enfin, je crois que tout est possible dans cette histoire. Il faut garder l'esprit ouvert. cligne3

par napo Ven 28 Aoû 2015 - 12:25

Cité plusieurs fois avec insistance dans une série télévisée : "le programme de protection des témoins". Même pas besoin de subtiliser un corps...

Copier/coller :

Le programme fédéral des États-Unis pour la protection des témoins (en anglais, United States Federal Witness Protection Program ou WITSEC) est un programme de protection des témoins créé en 1970, administré par le ministère de la Justice des États-Unis et exploité par le United States Marshals Service qui est conçu pour protéger les témoins menacés avant, pendant, et après un procès1. Le but est de lutter contre le crime organisé en favorisant le témoignage de personnes menacées.

Depuis la mise en place effective de ce programme en 1971, plus de 8 500 témoins et 9 900 membres de leur famille sont entrés dans le programme et ont ainsi été relogés et eu une nouvelle identité1.

Des programmes relevant des États existent également pour certains d'entre eux2. Par exemple la Californie, l'Illinois, New York et le Texas, ont leur propre programme de protection des témoins pour les crimes qui ne sont pas couverts par le programme fédéral. Les programmes gérés par l’état fournissent des protections moins étendus que le programme fédéral3,4.

Les témoins et leur famille obtiennent généralement de nouvelles identités avec des documents authentiques5. Le programme de protection des témoins n'a jamais eu de problème de sécurité dans laquelle une personne protégée ou un membre de la famille n'a été blessé6.

En 2013, les totaux officiels sont 8 500 témoins et 9 900 membres de la famille ont été protégés par le US Marshals Service depuis 19717. Selon Gerald Shur, qui a créé le programme fédéral, 95% des protégés sont des criminels6.

Les activités du programme sont gardés secrets, mais quelques faits sont révélés par le ministère de la Justice5. Les témoins sont sous sécurité 24 heures par jour6 ; de l'argent pour le logement, l'essentiel, et les soins médicaux sont fournis aux témoins6. WITSEC prévoit également la formation professionnelle et l'aide à l'emploi6.

Un témoin qui accepte de témoigner est généralement admissibles à participer au programme6. Le programme est entièrement volontaire6. Les témoins sont autorisés à quitter le programme et revenir à leur identité d'origine à tout moment.

par Contenu sponsorisé