Le dossier de la succession à l’appel de Robson

[Eddith]

The Estate vient de publier un mémoire de 80 pages à la cour en réponse à l'appel interjeté par Robson.

Comme il ne s'agit que d'un mémoire, la succession présente tous les précédents et les faits expliquant pourquoi le tribunal devrait s'en tenir à la décision de classer l'affaire.

Découvrez le mémoire de 80 pages ici:



2e Civ. N ° B288036 DE LA COUR D'APPEL DE LA SECONDE DIVISION DE DISTRICT D'APPEL DE L'ÉTAT DE CALIFORNIE HUIT

WADE ROBSON, demandeur et appelant, c. MJJ PRODUCTIONS, INC. Et MJJ VENTURES, INC.

Défendeurs et défendeurs. Appel de la Cour supérieure de Los Angeles Affaire n ° BC 508502, l'honorable Mitchell L. Beckloff, président

BREF DES RÉPONDANTS KINSELLA WEITZMAN ISER KUMP & ALDISERT LLP
Howard L. Weitzman, SBN 38723
hweitzman@kwikalaw.com
* Jonathan P. Steinsapir, SBN 226281
jsteinsapir@kwikalaw.com
Aaron C. Liskin, SBN 264268
aliskin@kwikalaw.com
Katherine T. Kleindienst, SBN 274423
kkleindienst@kwikalaw.com
808 Wilshire Boulevard, 3ème étage Santa Monica, Californie 90401 (310) 566-9800
GREINES, MARTIN, STEIN & RICHLAND LLP
Alana H. Rotter, SBN 236666
arotter@gmsr.com
5900 Wilshire Boulevard, 12e étage Los Angeles, Californie 90036 (310) 859-7811

Avocats des défendeurs et des intimés MJJ Productions, Inc. et MJJ Ventures, Inc.

à lire sur MJVibe

CONCLUSION
Robson ne peut pas utiliser l’article 340.1 (b) (2) pour convertir son action interdite contre Jackson’s Estate en une action opportune contre des sociétés de Jackson entièrement contrôlées par elle-même.

Jackson contrôlait la conduite des corporations, et non l’inverse.

La tentative de Robson d’insérer son action dans le champ de l’exception restreinte à l’article 340.1 (b) (2) va à l’encontre du langage clair et a été rejetée à bon droit par le tribunal de première instance.

Le jugement devrait être confirmé


MJVibe