Re: Procès Conrad Murray

[marionnette]

merci syl

[syl]

On sait qu'au moment du verdict, Murray ne s'est pas levé ( personne d'ailleurs). Pourtant, on entend bien Pastor dire : les gens se demandent pourquoi on doit se lever façe au jurés, parce qu'on vous respecte...

https://www.youtube.com/watch?v=ZSC9DQ0sU7o&feature=player_embedded

Cette vidéo, montre quelques exemples au moment de lecture des verdicts. OJ Simpson ( accusé de kidnapping..) se lève et est menotté debout. Au moment du verdict en 94 ( je crois) il est debout. La jeune femme accusée de meurtre, se lève. Casey est debout ainsi que le dernier jeune homme accusé de meurtre.
Que ces personnes accusées de meurtre, repartent SANS LES MENOTTES !!!
Mais Murray, pour homicide involontaire, est menotté et assis.
Mike bien sur, menotté alors qu'il n'a pas encore été jugé...

[Rosaimée]

Wow! C'est bon cette vidéo! Très intéressant et instructif!

Et Michael, lors de la lecture du verdict, quelqu'un sait s'il était debout ou assis?

Merci Syl!

[Sunflower]

Il a peut-être droit à un régime particulier.

[Rosaimée]

Sun

Il a peut-être droit à un régime particulier.

Ah pour çà, j'en suis certaine, mais pas en plus sévère, on n'y croit pas.

Je viens mettre à jour mon post au sujet des lettres pouvant être envoyées au juge par les gens, pour donner leur idée par rapport à la sentence. Je remets d'abord ce que j'avais mis pour éviter de chercher à ceux qui n'auraient pas vu ou voudrait relire. Désolée, la personne responsable du groupe Facebook où j'ai pris çà n'a pas cité ses sources. MJJcommunity peut-être? Je sais qu'elle passait pas là pour les traductions du procès.

Puisque
le procès de Conrad Murray a été public et que la sentence de Murray
sera donnée le 29 novembre 2011, le juge MICHAEL PASTOR accepte les
suggestions et les lettres pouvant l'aider à décider de la sentence de
Murray. Si vous voulez envoyer une lettre, faites en sorte que ce que
vous avez à dire ne prenne qu'une seule page ou votre lettre ne sera pas
lue. Soyez concis, articulés, respectueux et réalistes. Si vous écrivez
que vous voulez que Murray soit pendu etc., vous savez que ce ne sera
pas possible. Parlez plutôt de Michael, de la douleur de sa perte et de
ses enfants. Vous pouvez suggérer que l'argent que Murray fera avec son
documentaire soit entièrement versé à L'Estate et aux enfants de Michael
ou à la famille Jackson. Faites savoir votre opinion sur la sentence
que devrait avoir Murray! C'est votre chance d'influer sur la décision!

Envoyez votre lettre (en anglais bien sûr) à:
Attn: Judge Michael Pastor
Clara Shortridge Foltz Criminal Justice Center,
210 West Temple St. Los Angeles, CA 90012


La mise à jour:

Mise à jour: La secrétaire du
juge Pastor a dit qu'il n'avait pas fait la demande de recevoir des
lettres concernant la sentence.

Par contre, c'est une pratique
courante qu'un juge reçoive des lettres de gens avant de rendre une
sentence, donc vous n'avez pas à vous sentir mal ou stupide d'en avoir
écrite ou envoyée une, il est possible qu'il la lise quand même, tout
dépend du volume de lettres reçues bien sûr.

[Marie]

Merci pour cette mise à jour Rose. Cela m'étonnait que cette demande venait directement du juge Pastor! J'avais mal compris en fait. Et je ne pensais pas qu'il y avait une chance qu'il lise les courriers qu'il pourrait recevoir. C'est bien aussi qu'il puisse en tenir compte pour l'aider à décider de la sentence.

[linda13]

Lire les lettres quand il s'agit du procès de monsieur tout le monde ok
mais la on parle de MJ et a mon avis ,le juge connaît déjà la sentence des fans

[Rosaimée]

C'est vrai Linda que le juge peut se douter que les fans veulent une sentence sévère!
J'ai vu dans une vidéo que c'était en effet possible qu'un juge demande aux gens de donner leurs idées par rapport à une sentence. Mais zut, je ne sais plus de quelle vidéo il s'agit. Si je lis autre chose de plus officiel touchant le sujet, j'y reviendrai.

[THE SPEED DEMON]

MAN E THANKS !!

[michaelisanangel]

Merci Rose ;)

http://www.cyberpresse.ca/arts/dossiers/deces-de-michael-jackson/201111/21/01-4470123-les-avocats-du-dr-murray-reclament-un-nouveau-test.php

Les avocats du Dr Conrad Murray demanderont à un juge que la fiole contenant le puissant anesthésique à l'origine du décès de Michael Jackson fasse l'objet d'un test indépendant.

La poursuite et la défense discuteront de cette requête à l'occasion d'une audience qui aura lieu lundi, 11 h, à Los Angeles.

L'avocat J. Michael Flanagan a écrit dans la demande présentée au tribunal que ce test était nécessaire afin d'analyser la thèse des procureurs voulant que le médecin ait placé le chanteur sous perfusion de propofol et de l'analgésique lidocaïne avant de quitter sa chambre le 25 juin 2009.

Appelé à la barre par la poursuite durant le procès de six semaines, le Dr Steven Shafer avait raconté que le seul scénario plausible pour expliquer la mort du «roi de la pop» était que Murray l'avait laissé sans surveillance alors qu'il était sous perfusion.

Le spécialiste avait déclaré avoir écarté toutes les autres hypothèses, incluant celle de la défense, qui soutenait que Michael Jackson s'était lui-même administré la dose fatale du puissant médicament qu'il utilisait comme somnifère.

Selon Me Flanagan, la composition chimique du propofol se trouvant dans la fiole est un élément essentiel pour confirmer ou invalider l'explication proposée par le Dr Shafer.

Les relationnistes et les avocats du cardiologue de Houston ont affirmé que les résultats du test pourraient servir de base à un appel de la condamnation.

Le Dr Conrad Murray a été reconnu coupable il y a deux semaines d'homicide involontaire. Il demeure derrière les barreaux en attendant sa sentence le 29 novembre et pourrait écoper jusqu'à quatre ans d'emprisonnement.



Demande rejettée :
http://www.985fm.ca/arts-et-spectacles/nouvelles/un-juge-rejette-une-demande-presentee-par-les-avoc-108398.html
LOS ANGELES, États-Unis - Un juge a rejeté, lundi, la demande des avocats du Dr Conrad Murray qui voulaient que la fiole contenant l'anesthésique ayant causé la mort de Michael Jackson fasse l'objet d'une analyse indépendante.

À quelques jours du prononcé de la sentence, le magistrat Michael Pastor de la Cour supérieure de Los Angeles a déclaré que la défense avait eu la possiblité de présenter cette requête durant le procès de six semaines mais qu'elle avait choisi de ne pas le faire.

L'un des avocats du médecin, J. Michael Flanagan, a fait valoir que les résultats de cette analyse aurait pu permettre de confirmer ou d'invalider la thèse d'un spécialiste appelé à la barre par la poursuite.

Le Dr Steven Shafer avait en effet raconté que le seul scénario plausible pour expliquer le décès du «roi de la pop» était que Murray l'avait laissé sans surveillance alors qu'il était sous perfusion de propofol et de l'analgésique lidocaïne.

L'expert avait déclaré avoir écarté toutes les autres hypothèses, incluant celle de la défense, qui soutenait que Michael Jackson s'était lui-même administré la dose fatale du puissant médicament qu'il utilisait comme somnifère.

Le cardiologue de Houston administrait du propofol à son célèbre patient chaque soir afin de l'aider à dormir alors qu'il se préparait à remonter sur scène.

Pour sa part, le procureur David Walgren a soutenu que la demande était sans fondement et que l'accusé avait été jugé de manière juste.

M. Flanagan a expliqué qu'il avait réalisé l'importance de faire analyser le contenu de la fiole seulement après le procès, qui s'est conclu le 7 novembre avec la condamnation du Dr Conrad Murray pour homicide involontaire.

Selon l'avocat, si la thèse du Dr Shafer est correcte, la petite quantité de liquide dans la fiole devrait contenir du lidocaïne. Si c'est le cas, cela prouverait que Murray a bel et bien abandonné l'artiste dans sa chambre alors qu'il était sous perfusion.

Il a aussi souligné que l'expert n'avait pas mentionné la présence du lidocaïne avec le propofol avant d'avoir été rappelé comme témoin en contre-preuve à la fin des procédures.

M. Walgren a rappelé que le Dr Steven Shafer et toutes les autres personnes ayant témoigné avaient reconnu ne pas savoir exactement ce qui s'était passé dans la chambre de l'interprète de «Thriller» avant son décès le 25 juin 2009.

Ils ont aussi admis qu'ils ne pouvaient qu'énoncer des théories à partir des résultats des tests toxicologiques, des déclarations de Murray à la police et des preuves trouvées sur les lieux.

Le Dr Conrad Murray demeure derrière les barreaux en attendant sa sentence le 29 novembre et pourrait écoper jusqu'à quatre ans d'emprisonnement.

[linda13]

M. Flanagan a expliqué qu'il avait réalisé l'importance de faire analyser le contenu de la fiole seulement après le procès, qui s'est conclu le 7 novembre avec la condamnation du Dr Conrad Murray pour homicide involontaire.

Ben bien sur il n'avait pas réalisé :furie: ,il est en première année de droit Flanagan ?

[Marie]

Le procès est terminé, ils n'ont pas à revenir là-dessus maintenant!!

[michaelisanangel]

Ba non ...sont complement :censuré: ..ils se croient tout permi ou quoi ? :tape:

[Marie]

Pfff t'as raison, sont maboules :D

[syl]

Vous vous souvenez, j'avais écris à un avocat ( les deux autres, n'ont pas répondu) lui demandant à propos de : victime et date présumées.

La réponse, était la suivante :
Habituellement plaintes pénales (document d'inculpation) contre les personnes sont écrites dans ce mode. Habituellement formes verdict n'ont pas cette langue, mais encore une fois, rien de significatif.

Une personne, a demandé :
Seuls les procureurs: Répondez à cette question
Pourquoi dans le cas de Conrad Murray, lors du verdict, Michael Jackson était encore indiqué que la victime présumée? Et qu'est-e que date présumée veut dire?

Verdict:

Cour Supérieure de Californie à Los Angeles Comté. Le peuple de l'état de Californie, le demandeur par rapport Conrad Robert Murray défendeur. Numéro de l'affaire SA-073 164. Titre de la cour et la cause. Nous le jury dans l'action ci-dessus intitulée trouver le défendeur Robert Conrad coupable du crime d'homicide involontaire Murray. En violation de l'article 192 du code pénal du paragraphe B victime présumée Michael Joseph Jackson présumé date de Juin 25th 2009 comme chargée de je compte de l'information.

Réponse :
Lorsque le formulaire de verdict a été rédigé, Jackson était encore une victime "présumée", parce que le Dr Murray était alors présumé innocent. Évidemment, ce n'est plus vrai

http://www.lawguru.com/legal-questions/-/conrad-murray-case-verdict-michael-119617113/a

[Rosaimée]

Merci Syl.

Sauf que les formulaires de verdict devraient être updaté quand le verdict est prononcé il me semble! Et selon la réalité. C'est compliqué la loi! Ils le reconnaissent coupable, ce n'est plus présumé, et la victime n'est plus présumée. Ce serait plus clair pour tout le monde. Enfin, je parle pour rien! Mais ça fait du bien d'en parler.

[Marie]

C'est n'importe quoi. Tu as raison Rosaimée. Je ne vois pas pourquoi la victime resterait "présumée" alors que l'accusé est "reconnu" coupable. Pas très logique tout ça.
Merci Syl ;)

[syl]

De rien les filles :)

Alleged victim = victime présumée.
Victime présumée, est une personne qui accuse une autre de lui avoir fait quelque chose.
Donc, Mike ( victime présumée) accuse Murray.

Je vous poste une vidéo de l'intérieur de la salle de tribunal ( et les coulisses, là où tout est filmé durant le proçès, on y voyait le sceau ( le faux) califorinien durant les pauses.
On le voit bien là aussi avec ses 32 étoiles ( Californie 31 è état donc 31 étoiles) et tout le reste qui ne correspond pas au vrai !

https://www.youtube.com/watch?v=FDRY3YRKDmo&feature=player_embedded

[Marie]

C'est drôle j'imaginais une salle beaucoup plus grande, et l'entrée pour le public au fond.
Le sceau californien avec ses 31 étoiles: grand mystère.

[Rosaimée]

Moi aussi je croyais que c'était plus grand. Ce sont vraiment des salles toutes petites, au 9ième étage je crois.
L'éléphant, le faux sceau etc... ah lala, quand aurons-nous des réponses?

[Sunflower]

Je suis peut-être une retardée, mais pourquoi intenter un procès pour une
victime "présumée" ? que le coupable soit présumé coupable, d'accord, mais la victime n'est pas présumée, elle est victime, sinon pourquoi intenter une action pour un soupçon de victime ??? J'en perds mon latin.

[Rosaimée]

Bah en fait, si Michael s'est donné la mort en s'injectant du propofol par exemple, et que le jury décide que cette version est la bonne, Murray n'est plus du tout présumé, plus du tout coupable. Et Michael n'est plus victime, ou présumée victime. Il est mort par suicide c'est tout.

Mais quand on rend le verdict, je redis encore la même chose, haha, ils nous font radoter! Quand on rend le verdict de culpabilité, ce n'est plus présumé et la victime est reconnue victime, et non présumée! Les formulaires doivent être faits pour aller avec le verdict et non avec la présomption d'accusation il me semble!

Et en revenant aux toutous à la cour, eh bien très possible que ça puisse s'expliquer par la réalité augmentée dont parlent les filles de Tigerbelieve.

[Sunflower]

Et en revenant aux toutous à la cour,
eh bien très possible que ça puisse s'expliquer par la réalité
augmentée dont parlent les filles de Tigerbelieve.

Tu veux dire quoi par là Rose ?

[Rosaimée]

La possibilité d'ajouter des éléments dans une séquence filmée Sun.
Vidéo de Tigerbelieve.

https://www.youtube.com/watch?v=XnmGmeN7WWE&feature=player_embedded

[Eternal]

Je suis assez débordée en ce moment, et je n'ai plus trop le temps de venir sur le forum, donc je suis un peu déconnectée de l'actualité...
Alors, j'ai juste une question simple: est-ce qu'on sait la peine qu'a eue Murray ou est-ce qu'il faut encore attendre quelques jours?? :saispas:

[Contenu sponsorisé]