Re: Le cas Dave Dave

par koulio02 Dim 27 Juin 2010 - 17:34

voila voila !
mandarine c'est exactement ce que je pense mais .
"mieux dit"

par contre votre mini débat a vous ne répond pas "hélas" a la question primordiale.
Pourquoi les gens qui ne crois pas a la théorie HOAX se sentent obligé de venir le dire sur des forum dédiés au HOAX ??
Je ne connais AUCUN beLIEver qui se soit inscrit sur des forums anti-beLIEvers pour venir défendre sa propres théorie
même s'il doit bien y en avoir un ou deux par ci par la .
je ne dit pas que tu n'a pas ta place ici CHA , je dit juste que je ne comprend pas pourquoi tu es la .

je fréquente tant de forums dédiés au hoax et c'est toujours la même histoire , a un moment donné dans le temps ,
des anti-beLIEvers finissent toujours par faire leur apparition , et en particulier les gens pro-this is NOT it" .
je parle par expérience pas par prétention croyez moi .

ce sont des débat qui ne font rien avancer et qui surtout finisse toujours mal .
je crois que nous avons déjà asse a a faire avec la théorie du HOAX pour avoir en plus a s'expliquer auprès des gens qui ont de toutes façon leur opinion et qui ne reviendrons pas dessus .

tu vois un exemple simple :
les deux réponses que mandarine vient de te faire . c'est du temps de perdu pour ce dont elle travaille ici
c'est a dire le hoax .

ne vois aucune animosité dans mes propos surtout "CHA" . Le temps passé sur les forum m'a appris a être méfiant voila tout .

par Cha Dim 27 Juin 2010 - 18:09

Oula là.
Tu n'as pas lu mes posts déjà. Contrairement à toi j'ai dis maintes fois que je respectais votre avis même si je ne partageais pas encore. Je ne suis pas une anti-believers je me posais simplement des questions.

Pourquoi je suis ici? J'ai entendu parler du cas Dave Dave et j'ai voulu comprendre qui c'était et l'avis des gens: Michael ou pas Michael? Arrivé à fin de la discussion je me suis rendue compte que malheureusement même si je le souhaitais très fort je devais me rendre à l'évidence: ce n'est pas suffisant.

Maintenant je vois que je vous importune, que je vous fait "perdre votre temps". Belle ouverture d'esprit. Je n'aime pas le fait de ne pas pouvoir débattre, de ne pas pouvoir partager son avis.

Mais je remercie Mandarine car contrairement à toi Koulio a su expliquer son point de vue et même si je le partage pas point par point elle m'a convaincu sur certaine chose: c'est ce que je trouve intéressant dans un débat.

Voila bonne continuation. Et garder en tête que si vous voulez démontrer une théorie, quelle qu'elle soit, il faut pouvoir partager et discusser.

A bon entendeur

:jesors:

par Cha Dim 27 Juin 2010 - 18:19

PS: je tiens a rassurer Koulio je ne suis pas un membre infiltré des "This is not it" comme il le pense!
je n'avais jamais entendu parler de ce mouvement, maintenant que je me suis renseignée je comprends pourquoi tu dis ça haha!!
Mais je ne suis pas une militante.

par ailleurs je trouve qu'au sein de fans d'une même personne faire des scissions de ce genre n'est pas vraiment bienvenue! :paix:

Salut

par Ottalia Dim 27 Juin 2010 - 18:30

On aimerait partager et discuter avec des personnes qui ne jugent ni ne se moquent ou encore contrent tous nos arguments points par points avec leur idées, malheureusement Koulio et Mandarine l'ont bien démontré, nous sommes beaucoup plus tolérants que les non believers :siffler:

ps: double post à éviter Cha ;)

par Cha Dim 27 Juin 2010 - 18:44

Bon c'est la dernière fois que j'interviens:

Je ne me suis pas moqué et je n'ai pas jugé. J'ai même dis: démonter point par point les arguments ne servirait qu'a opposer une parole contre une autre donc ca ne sert à rien.

Mais je vois qu'ici les personnes qui cherchent des réponses ne sont pas les bienvenus.

Encore une fois merci à Mandarine qui a été la seule à expliquer son point de vue et non a dire: "dehors!"

par Ottalia Dim 27 Juin 2010 - 19:00

Est ce que j'ai dis quelque part que TU t'étais moquée? Est ce que j'ai quelque part "Dehors"?
Je ne crois pas, je ne t'ai pas mis en cause Cha, je parlais simplement en général, ne te sens pas visée personnellement.
Tu cherches des réponses comme nous, mais on est un peu las des personnes qui cherchent des réponses et qui viennent nous dire que les nôtres ne sont pas les bonnes, encore une fois tu n'est pas la seule a être intervenue de la sorte donc ne prends pas cela pour toi exclusivement, mais au bout d'un moment on a marre de réexpliquer et de nous justifier sans cesse

par **Mandarine** Dim 27 Juin 2010 - 19:14

Cha, si tu cherches ici la preuve qu'il est en vie, tu ne l'auras pas. Et en effet, si tu cherches à prouver qu'il est mort et moi à prouver qu'il est en vie (ce que je ne ferai pas car je n'en suis pas sure du tout) nous n'y arriverons pas.

Si tu cherches des preuves que l'on nous ment en nous fournissant des documents faux, là par contre tu en trouveras beaucoup.
Si tu cherches des preuves que le comportement de la famille et des proches (famille ou professionnel) est incohérent, absurde voire même ostensiblement fait de façon à créer le doute dans l'esprit des fans, là aussi tu vas être servie. Trop, très probablement.

Que reste-t-il dans ce paysage chaotique ? Une question qui en ronge plus d'un : pourquoi ? Pourquoi tout est si faux et si bizarre ? Pour cacher que Michael a été assassiné ? Pour entretenir l'intérêt autour de Michael et continuer à doper les ventes ? Pour cacher (et montrer) que Michael est vivant ? Je ne peux malheureusement pas te répondre.

Ici, on cherche des réponses. Tu es venue pour trouver des certitudes, mais nous n'en avons que si peu.

La seule chose que je ressens pour le moment, c'est si Michael est vraiment mort, toute cette famille est à vomir. Et je suis pour le moment incapable de croire que la mère de Michael est capable de faire directement allusion aux termes employés par les believers pour se faire de l'argent. Je suis incapable de croire que les frères utilisent les recherches des believers pour faire de l'audience. Je suis incapable de croire que Joe est capable de se foutre de la mort de son fils au point de promouvoir sa boîte trois jours après le décès de celui-ci. Et ne me dit pas que Joe n'aimait pas son fils. Ils s'étaient réconciliés il y a longtemps, plusieurs intimes en ont fait état. Et de toute façon, d'aussi loin que je me souvienne, c'est Michael qui a eu des raisons de détester son père. Pas l'inverse.

par Clochette Dim 27 Juin 2010 - 19:45

Mandarine a écrit:
La seule chose que je ressens pour le moment, c'est si Michael est vraiment mort, toute cette famille est à vomir. Et je suis pour le moment incapable de croire que la mère de Michael est capable de faire directement allusion aux termes employés par les believers pour se faire de l'argent. Je suis incapable de croire que les frères utilisent les recherches des believers pour faire de l'audience. Je suis incapable de croire que Joe est capable de se foutre de la mort de son fils au point de promouvoir sa boîte trois jours après le décès de celui-ci. Et ne me dit pas que Joe n'aimait pas son fils. Ils s'étaient réconciliés il y a longtemps, plusieurs intimes en ont fait état. Et de toute façon, d'aussi loin que je me souvienne, c'est Michael qui a eu des raisons de détester son père. Pas l'inverse.

Tu as parfaitement résumé ce que je pense de toute cette histoire et je ne dois pas être la seule, merci Mandarine.

par MJthebest4ever29 Dim 27 Juin 2010 - 19:48

que jaimerai argumenter comme toi Mandarine :pouce:

par CityLights Dim 27 Juin 2010 - 20:53

C'est limite si nous nous mettions à genoux de Mandarine xD
Non sérieusement, ton résumer sur la famille Jackson cité par Cloclo' est tout à fait ce que je penses aussi.
Je sors aussi vite que je suis venus =D

par marln85 Dim 27 Juin 2010 - 21:30

Cha a écrit:Oula là.
Tu n'as pas lu mes posts déjà. Contrairement à toi j'ai dis maintes fois que je respectais votre avis même si je ne partageais pas encore. Je ne suis pas une anti-believers je me posais simplement des questions.

Pourquoi je suis ici? J'ai entendu parler du cas Dave Dave et j'ai voulu comprendre qui c'était et l'avis des gens: Michael ou pas Michael? Arrivé à fin de la discussion je me suis rendue compte que malheureusement même si je le souhaitais très fort je devais me rendre à l'évidence: ce n'est pas suffisant.

Maintenant je vois que je vous importune, que je vous fait "perdre votre temps". Belle ouverture d'esprit. Je n'aime pas le fait de ne pas pouvoir débattre, de ne pas pouvoir partager son avis.

Mais je remercie Mandarine car contrairement à toi Koulio a su expliquer son point de vue et même si je le partage pas point par point elle m'a convaincu sur certaine chose: c'est ce que je trouve intéressant dans un débat.

Voila bonne continuation. Et garder en tête que si vous voulez démontrer une théorie, quelle qu'elle soit, il faut pouvoir partager et discusser.

A bon entendeur

:jesors:

moi j'ai retenu ça dans tes propos :siffler:

par Celeste Lun 28 Juin 2010 - 10:54

Si tu nous lis encore Cha ,
sache une chose :
Latoya ne fait que repeter ce que veulent entendre le This Is NOT It , c'est depuis qu'elle les a frequenté qu'elle declare ce qu'on entends depuis quelques mois .
Elle pretends donc que Sony y'est pour quelque chose , mais la ou elle a fait une erreur c'est qu'apres la mort de Michael elle a dit qu'elle savait qu'elle serait la prochaine.
Si c'est une histoire de fric (et je pense que malgré qu'il y'ait Hoax le fric a une importance aussi) que peut gagner Sony à eliminer Latoya ?
C'est une des maintes raisons pour les quelles ça ne colle pas
et je t'epargne les declarations douteuses de la famille ...
Apres chacun est libre de croire ce qu'il veut mais si le Hoax est un stratageme pour que le coupable reste dans l'ombre , la famille est d'une rare indescence , c'est immonde de se conduire ainsi !

par koulio02 Lun 28 Juin 2010 - 12:05

Cha a écrit:Oula là.
Tu n'as pas lu mes posts déjà. Contrairement à toi j'ai dis maintes fois que je respectais votre avis même si je ne partageais pas encore. Je ne suis pas une anti-believers je me posais simplement des questions.

Pourquoi je suis ici? J'ai entendu parler du cas Dave Dave et j'ai voulu comprendre qui c'était et l'avis des gens: Michael ou pas Michael? Arrivé à fin de la discussion je me suis rendue compte que malheureusement même si je le souhaitais très fort je devais me rendre à l'évidence: ce n'est pas suffisant.

Maintenant je vois que je vous importune, que je vous fait "perdre votre temps". Belle ouverture d'esprit. Je n'aime pas le fait de ne pas pouvoir débattre, de ne pas pouvoir partager son avis.

Mais je remercie Mandarine car contrairement à toi Koulio a su expliquer son point de vue et même si je le partage pas point par point elle m'a convaincu sur certaine chose: c'est ce que je trouve intéressant dans un débat.

Voila bonne continuation. Et garder en tête que si vous voulez démontrer une théorie, quelle qu'elle soit, il faut pouvoir partager et discusser.

A bon entendeur

:jesors:

ce que tu ne comprend pas c'est que les forums dédiés au hoax ne sont pas la pour créer des débats entre les pro et anti beLIEver .
ce que je veux dire et je crois l'avoir "clairement exprimer" , c'est que l'enquête sur le hoax occupe déjà pas mal de notre temps , et que si en plus nous devons répondre a des gens qui n'y croient pas c'est en effet une perte de temps pour nous .
Maintenant je ne te demande pas de partir , je laisse juste les autres débattre avec toi si le coeur leur en dit .
Moi je n'ai pas ce temps a perdre a essayer de t'expliquer que le dave-dave chez larry king 'N'EST PAS" le vrai dave-dave , puisque de toute façon,
"tu t'es rendus a l'évidence" ce sont tes propres mots .
pourquoi devrais-je essayer de te convaincre du contraire .
je travaille sur le hoax depuis un an et j'ai répéter sans cesse que nous
n'étions pas la pour convaincre qui que ce soi de quoi que ce soi ....!
je ne l'ai jamais fait , je ne commencerais pas avec toi .

bref tu ne me gene pas ici restes si tu le veux , debat avec ceux qui accepte de debattre avec toi . je ne me sent juste pas concerné par ca .
avec toute mon amitié .

par **Mandarine** Lun 28 Juin 2010 - 16:12

Elle s'est rendue à l'évidence que les éléments qui nous font penser que ce Dave Dave n'est pas le vrai n'étaient pas des certitudes que ce n'était pas le vrai.

Débattre avec des gens qui ne croient pas ne me gêne pas. C'est au contraire une possibilité de mettre les choses au clair dans les esprits. Bien sûr, il est possible de débattre seulement avec une personne prête à écouter des arguments contraires. Il se trouve que Cha est d'accord pour nous écouter. Je pense, vu son commentaire sur les TINI qu'elle est plus ignorante qu'incroyante. Attention, pas de sens péjoratif ou autre dans mes propos. Elle ignore encore un certain nombre de choses qui sont pour nous devenues des évidences. Donc, elle n'a pas matière à penser que Michael puisse être en vie.

Quand j'ai commencé à m'intéresser au hoax, certains arguments me paraissaient totalement absurdes. Ils n'ont pris du sens que plus tard, quand d'autres éléments sont venus les appuyer. Quand on ne connaît pas certaines connexions on perd toute la valeur de certains indices.

par Acm-MJ Lun 28 Juin 2010 - 16:23

Je suis totalement d'accord avec toi Mandarine, et il se trouve que c'est exactement ce que je pensais ! :oui:

par koulio02 Lun 28 Juin 2010 - 16:49

voila tu a dis ce qu'il fallait et bien,comme toujours manda....!
donc "CHA" tu es la bienvenue ici ,et tu as des gens avec qui debattre .
Tout va bien !
mais je continuerais a surveiller tout ce que tu diras et si il s'avere que tu es une pro-T.I.N.I.........!!
parce que quoi qu'il arrive j'en suis persuadé .
enfin ,nous pouvons toi et moi poster sur le meme forum sans forcement etre ami , et cela me convient parfaitement .

par Celeste Lun 28 Juin 2010 - 20:34

Perso , ça ne me gene pas que des gens me disent que certains de mes propos ne tiennent pas la route s'ils m'apporte une réelle argumentation , ça ne me gene pas de debattre avec des non believers , tant que cette personne n'essaie pas de me convertir et ne me juge , ni me dicte ce que je devrais penser , j'ai plein de gens dans mon cercle d'amis qui pensent que je me trompe , mais ils ne me jugent pas (Attention je n'insinue rien) .
Il faut savoir qu'il y'a trois sorte de believer :

Celui qui croit par simple espoir et ne sais pas ou il va car il est tout simplement parce qu'il n'arrive pas à faire son deuil.

Celui qui croit que tout est relié à tout voit des indices n'importe ou et n'importe quand et croit reconnaitre michael jackson deguisé en n'importe qui .

Et celui qui croit parce que cette affaire est trop etrange , mais qui garde les pieds sur terre et qu'il sait au fond de lui , meme s'il dit qu'il est persuadé à 100% , qu'il ne reste que persuadé et qu'il y'a toujours une place pour l'erreur .

Je ne me permettrait pas de dire que je detiens la verité et essayer de faire assimiler mes convictions a d'autres qui n'y croit pas .
Donc je prie les non BeLIEvers de ne pas me faire ce que je ne leur fait pas .

Je reste ouvert en dehors de ça .

par CityLights Lun 28 Juin 2010 - 21:23

HS : Manda , je me suis permise de prendre ton dernier résumer pour le donner à ma soeur sur facebook ^^

par Indana Lun 28 Juin 2010 - 22:29

Celeste je suis contente que quelqu'un dise enfin que les believer pense pas tous la même chose! Et se que tu dis est bien vrai! Pour ma pare catégorie 3 :D

par **Mandarine** Mar 29 Juin 2010 - 5:26

CityLights a écrit:HS : Manda , je me suis permise de prendre ton dernier résumer pour le donner à ma soeur sur facebook ^^

Euh, celui sur la famille ? Bah de toute façon, prends ce dont tu as besoin, si ça t'es utile, sers-toi !

par Celeste Mar 29 Juin 2010 - 9:31

Indana a écrit:Celeste je suis contente que quelqu'un dise enfin que les believer pense pas tous la même chose! Et se que tu dis est bien vrai! Pour ma pare catégorie 3 :D

Ravi de te l'entendre dire ,
par ceci je ne juge aucun BeLIEver ,
mais parce que nous sommes tous differents nous avons tous un degré de croyance ,
d'implication et de recherche different , et c'est pareil pour les TINI , certains acceptent d'entendre notre version et restent malgré tout sur leurs positions sans forcement nous juger ,
mais c'est tres rare , trop rare même .
Mes amis non believers ne m'ont pas jugé , ils savent que je suis du genre
"je ne crois que ce que je vois" alors si je crois sans avoir vu ,
c'est que j'ai fortes raisons de croire , et ils ont raison !

par Cathy Mar 29 Juin 2010 - 11:24

Il y a eu des jugements étriqués et des mots très durs contre les believers ici. Mais peu importe. On ne peut empêcher ce genre de débordement, l'essentielle c'est que nous believers restons respectueux d'opinions différentes comme nous l'avons déjà fait et restons sourd aux attaques. Ce genre d'échanges si on peut appeler ça échanges sont steriles.

par lafillequetuconnaitpas Mar 29 Juin 2010 - 12:32

bonjours je suis nouvelle et je voudrais vous montré un site a traduire mais je pense que sa vau le coup d'œil!![b]

par lafillequetuconnaitpas Mar 29 Juin 2010 - 12:33

"michael jackson Sightings"

par marln85 Mar 29 Juin 2010 - 13:14

5 post d'affilés?!
bonjour lana
il faut éditer tes messages et tu peux te présenter dans la section WHO IS IT
Apparemment, il n'y a pas grand monde pour le moment et moi jsuis une quiche en anglais :D
patiente miss, tu auras une réponse dans la journée ;)

par Contenu sponsorisé